Копія :

№ 1-329/09

Вирок

іменем України

6 листопада   2009 року .                                      Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді                                                                                  Білери П.П.

при секретарі                                                                                           Хмарській К.Ф.

з участю прокурора                                                                                Вініченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2 построєне, вул. Шкільна, 45   Охтирського району, Сумської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , згідно Ст. 89 КК України не судимого, до якого в 2005 році застосовувався Закон України „Про амністію”

по ст. 185 ч.3 КК України , суд

                                                                        Встановив :

    Підсудний ОСОБА_1  21 вересня 2009 року близько 15 години в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, через відчинене вікно проник до приміщення сільського клубу, що розташованого по вул. Шкільній, 1А в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, звідки таємно викрав три секції трійних театральних крісел вартістю по 105 грн. кожна, чим завдав виконкому Лантратівської сільської ради майнової шкоди на загальну суму 315 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 21 вересня 2009 року близько 15 години в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , через відчинене вікно проник в сільський клуб, що розташований по вул. Шкільній, 1А в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області і таємно викрав  там три секції крісел. У скоєному щиро розкаюється.

    Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

    Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює сільським головою Лантратівської сільської ради, на балансі якої знаходиться клуб, який розташований в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області та він з 2004 року не працює. Він періодично наглядає за даним приміщенням, 23 вересня 2009 року близько 12 години він поїхав оглянути дане приміщення і виявив, що у першому вікні з правої сторони від входу в клуб відсутнє скло, тому він вирішив перевірити приміщення. Оглянувши його, він виявив, що з приміщення зникло три секції трійних театральних крісел. Даною крадіжкою Лантратівській раді завдано значних матеріальних збитків.

Так вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується протоколом огляду місця події, згідно якого в господарстві ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три секції театральних крісел (а.с.9); протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого підсудний ОСОБА_1 самостійно в присутності понятих розповів яким чином він вчинив крадіжку майна належного Лантратівській сільській раді (а.с. 10); висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого майна становить 315 грн. 00 коп. (а.с. 41).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_1 винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які пом”якшують  та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить, вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп’яніння .

Суд враховує те , що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, свою вину визнав повністю, добровільно відшкодував матеріальні збитки. З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину . Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного за вчинення ним злочину, передбаченого Ст. 185 ч.3 КК України, Ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої законом за цей злочин .

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винного , суд приходить до висновку , що виправлення засудженого можливе без  ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ по справі – три секції трійних крісел,  які знаходяться на зберіганні у сільського голови Лантратівської сільської ради  ОСОБА_4, у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику  використати на власний розсуд.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

                      Засудив :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону із застосуванням Ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу , залишити попередній – підписку про невиїзд .

Речовий доказ по справі – три секції трійних крісел,  які знаходяться на зберіганні у сільського голови Лантратівської сільської ради  ОСОБА_4, у відповідності до Ст.81 КПК України, дозволити власнику  використати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                                                 ОСОБА_5

З оригіналом згідно :                                                                                  ОСОБА_5