Справа № 1-14

2010  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21.01.2010 року  Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                         Кудіна А.М.

    при секретарі                             Якубович В.В.

    з участю прокурора                         Шестірко Н.М.

    захисників                             ОСОБА_1

                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці  справу про  обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2,    українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого, одруженого, раніше   судимого:  19.10.2001 року  Охтирським районним судом за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 19.10.2004 р.

за ч. 1 ст. 185  КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  8 травня 2009 року близько 3-ї години проходячи біля двору багатоповерхового будинку  розташованого за адресою м. Охтирка, вул. Петровського, 1 помітив скутер “Сузукі Верді”, який лежав на землі і біля якого спав незнайомий  йому чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_3 зважаючи на такі  обставини вирішив викрасти даний скутер. З цією метою він, діючи з корисливих спонукань,  таємно підняв скутер з землі і пересвідчившись, що він ніким не помічений взяв його за кермо і  повів до свого домоволодіння. Таким чином він викрав скутер “Сузукі Верді” вартістю 3850  грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 46 від 16.07.2009 р., який належить  ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальної шкоди  на вищевказану суму.

В судовому засіданні  ОСОБА_3  вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаївся та пояснив, що він 8.05.2009 р. вночі проходив по вул. Петровського та помітив скутер, який лежав на землі, а неподалік від нього спав ОСОБА_4 він вирішив взяти мопед, але не вирішив для себе з якою метою, вказаний мопед він відвів додому, неодноразово їздив на ньому по місту, а потім побачивши ОСОБА_4 на річці повідомив йому, що це його мопед, а потім приїхали працівники міліції та забрали скутер.

Крім того   вина  ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджуються перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 26), свідка ОСОБА_5 (а.с. 24), які були оголошені в судовому засіданні, а також письмовими доказами – протоколом огляду місця події  (а.с. 8, 22-23), протоколом вилучення скутера “Сузукі Верді” (а.с. 16),  протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_3  (а.с. 43-45),  висновком  товарознавчої експертизи про вартість викраденого (а.с. 40).

Таким чином,    вина ОСОБА_3    в скоєнні даного злочину знайшла  своє підтвердження в судовому засіданні і його  дії суд кваліфікує  за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він  скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного, який раніше судимий, вину  визнав повністю, щиро розкаївся,  за місцем  проживання  характеризується позитивно, із врахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

 Речовий доказ – мопед “Сузукі Верді” - переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3    визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити  за цим законом покарання у вигляді 6  (шість) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримування під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 07 грудня  2009 року.

Речовий доказ – мопед “Сузукі Верді” - переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через  Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3  в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя:                                     Кудін А.М.

З оригіналом згідно: