Справа № 2-А-1773
2009 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження про призупинення виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження про призупинення виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку та стягнення моральної (немайнової) шкоди.
Посилалась на те, що 22 січня 2008 року вона народила двійню – дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" після закінчення відпустки по вагітності та пологах, на підставі її заяви та доданих до неї письмових документів відповідачем з 16 квітня 2008 року їй була призначена допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі 130 грн. на кожну дитину.
28 липня 2009 року вона отримала письмове повідомлення відповідача № 2727-к від 16 липня 2009 року, згідно з яким відповідно до роз'яснення Міністерства праці України № 1605/5/75-09 від 24 червня 2009 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається в разі подання довідки про припинення підприємницької діяльності і її запрошено терміново з'явитись для вирішення питання.
03 серпня 2009 року вона з'явилась до відповідача, де їй в усній формі було роз'яснено, що для продовження виплати допомоги на дітей вона повинна припинити підприємницьку діяльність та здійснити Державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, про що надати довідку державного реєстратора. Оскільки її пояснення, що адвокатська діяльність здійснюється відповідно до Закону України "Про адвокатуру", не є підприємницькою діяльністю і не регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не були взяті до уваги, вона подала письмову заяву, в якій зазначила, що підприємницькою діяльністю вона ніколи не займалась і не займається, а отримувала доходи від адвокатської діяльності, яка не відноситься до підприємницької.
В зв'язку з народженням дітей та необхідністю догляду за ними з 14 квітня 2008 року вона призупинила заняття адвокатською діяльністю, про що відповідачу надала довідку Чернівецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, довідку ДПІ у м. Чернівці № 8268/Д/17-212 від 12 січня 2008 року, з якої вбачається, що вона перебувала на загальній системі оподаткування як самозайнята особа – адвокат і підприємницькою діяльністю не займалась.
13 серпня 2009 року вона отримала відповідь на свою заяву, згідно якої відповідно до усного роз'яснення ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Міністерства праці та соціальної політики України питання призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку само зайнятим особам, які не являються приватними підприємцями, знаходиться в стадії розгляду в Міністерстві праці та соціальної політики України, також повідомлено, що відповідачем надіслано запит до ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області щодо вирішення даного питання і що при надходженні відповіді її буде повідомлено додатково. Про припинення виплати сказано не було.
Наступного дня після отримання повідомлення вона зателефонувала до відповідача і отримала відповідь про те, що з 01 серпня 2009 року виплата допомоги зупинена до надходження відповіді з ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення і повідомляти її про це не зобов'язані, а на її вимогу надіслати їй копію розпорядження вона в грубій формі отримала відповідь, що цього робити не будуть. В зв'язку з чим 18 серпня 2009 року вона особисто з'явилась до відповідача, де їй видали копію розпорядження від 03 серпня 2009 року, яким їй призупинено виплату допомоги.
Вважає таки дії відповідача протиправними, а прийняте ним розпорядження нечинним і яке належить скасувати як таке, що суперечить чинному законодавству України і порушує законні права та інтереси її та її дітей з наступних підстав:
ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної Державної адміністрації № 2866 від 06 липня 2009 року, який став підставою для прийняття відповідачем розпорядження, без підпису і не є нормативно-правовим актом, а за формою та змістом є супроводжувальним листом про надіслання відповідачу листа Міністерства праці та соціальної політики України від 24 червня 2009 року № 1605/5/75-09 щодо роз'яснення на запит щодо призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам – суб'єктам підприємницької діяльності для подальшого використання в роботі.
Також лист Міністерства праці та соціальної політики України від 24 червня 2009 року № 1605/5/75-09 не є нормативно-правовим актом, а містить роз'яснення щодо призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам – суб'єктам підприємницької діяльності, але в жодній мірі не стосується осіб, які займаються адвокатською діяльністю, яка не є підприємницькою.
Крім того, якщо питання призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку самозайнятим особам, які не являються приватними підприємцями, знаходиться в стадії розгляду Міністерства праці та соціальної політики України, то відповідач протиправно і абсолютно безпідставно і необґрунтовано призупинив виплату їй вже призначеної допомоги до отримання нормативного акту щодо законодавчого вирішення цього питання.
Таким чином, дії та розпорядження відповідача при призупинення їй з 01 серпня 2009 року виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку вважає протиправними та безпідставними, оскільки вони суперечать Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Також діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що невиплатою встановленої та гарантованої Законом державної допомоги її та її дітей-двійнят поставлено в скрутне матеріальне становище і позбавлено хоч і мізерної, але вкрай необхідної допомоги держави, яка згідно ст. 1 Конституції України є соціальною та правовою державою. В період, коли допомога не виплачувалась з 10 по 31 серпня 2009 року, діти хворіли і за станом здоров'я потребували придбання ліків, через що вона була змушена просити гроші у батьків, що поставило її в незручне, принизливе та пригнічене становище, негативно вплинуло на її психологічний стан та змінило звичний спосіб життя та поведінку, що викликало роздратованість, а потім депресивний стан. Дії відповідача викликали у неї почуття зневіри та цілком обґрунтовані сумніви щодо того, що в Україні права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави. Вона вимушена відволікатись від виконання своїх материнських обов'язків, в тому числі і в період захворювання дітей, витрачати час та кошти на захист свого права на державну допомогу в судовому порядку. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 1000 грн.
Просить визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради щодо призупинення виплати їй допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, визнати нечинним і скасувати розпорядження № о/с 416700, в/з 029 від 03 серпня 2009 року, яким їй з 01 серпня 2009 року призупинено виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради відновити щомісячну виплату призначеної їй допомоги в розмірі 130 грн. на кожну дитину з 01 серпня 2009 року і виплачувати її по 20 січня 2011 року, стягнути з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради в відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 1000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11 грн. 90 коп. та витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 500 грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради без розгляду та закрити провадження по справі.
Представник відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.
Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що у вересні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної місті Чернівці ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження про призупинення виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку та стягнення моральної (немайнової) шкоди, який ще по суті не розглянутий, а 04 грудня 2009 року надала суду заяву про відкликання цього позову.
Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної місті Чернівці ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження про призупинення виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку та стягнення моральної (немайнової) шкоди слід залишити без розгляду, так як це волевиявлення позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст.155 ч.1 п.5, ст.ст.158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної місті Чернівці ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження про призупинення виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку та стягнення моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ