№ 2-А-1918
2009 рік.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді Богдана С.І.
при секретарі Яценко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_3 міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку та виплату недоплачених сум пенсійного забезпечення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку та виплату недоплачених сум пенсійного забезпечення.
В позові посилається на те, що він перебував на службі в органах внутрішніх справ, звільнений 08.10.2002 року з органів ОВС за віком відповідно до наказу від 08.10.2002 року № 103 о/е із останньої займаної посади заступника начальника по роботі з особовим складом першої самостійної державної пожежної частини по охороні Шевченківського району м. Чернівці.
Вислуга років з пільговим обчисленням становить 23 роки 04 місяці і 06 днів. На теперішній час знаходиться на обліку у ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
08 .10. 2002 року йому було нараховано пенсію у розмірі 411 грн. 75 коп.. До розміру його грошового забезпечення не було включено деякі грошові надбавки, зокрема грошову надбавку, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1993 року № 257. Його як працівника, що має 20 років вислуги, не було включено до наказу ГУ МВС в Чернівецькій області. Чому не враховано премія 33,3 %, а також надбавка за особливі умови служби, та надбавка за безперервну службу. Перерахунок відповідно цих надбавок міг здійснюватись відповідно до законодавства до внесення змін до Закону України „ Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб ” від 01.01.2005 року.
На його звернення до органів МВС в Чернівецькій області та до Пенсійного фонду відповідного відділення, отримував відповіді, що ґрунтуються на тому, що відсутні правові підстави виплати, у зв’язку з відсутністю наказу ГУ МВС в Чернівецькій області щодо нього, який передбачав включення в грошове утримання доплат, зокрема 50% надбавки до грошового забезпечення, що носить персональний характер, так як таке право надавалося відповідним керівникам УМВС. Такі надбавки він отримував, але при зверненні в бухгалтерію ГУ МВС в Чернівецькій області не виявилося відомостей про наказ керівника щодо таких надбавок, вони носили усний характер. Такі дії є неправомірними та носять характер службової недбалості, що позбавляє його права на отримання достойної пенсії відповідно до відпрацьованого часу та вислуги років нарівні з колегами та іншими пенсіонерами.
Строк звернення до суд ним пропущений тому, що він звертався до органів МВС та Пенсійного фонду з надією, що його звернення буде розглянуте компетентними особами, відповідно до субординації , але попри всі заяви та звернення, йому надавали лише відповіді, що ґрунтуються на відсутності коштів, відсутності наказів керівництва та інших відписках, що фактично не були направлені на захист його інтересів. Про те, що строк для звернення до суду обмежений , йому стало відомо недавно, а тому зразу ж звернувся з позовом до суду.
Тому просив суд поновити строк позовної давності для звернення до суду, зобов’язати керівництво ГУ МВС в Чернівецькій області провести перевірку даних бухгалтерії щодо наявності даних про виплату йому надбавок до грошового забезпечення, які він отримував за час служби і зобов’язати видати наказ відповідно до якого, йому до грошового забезпечення буде додаватися надбавка в розмірі 25%, а також премія 33,3 %, також надбавка за особливі умови служби, надбавка за безперервну службу. Також зобов’язати Головне ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати в його користь недоплачені йому пенсійні виплати у перерахунку, відповідно до наказу ГУ МВС в Чернівецькій області.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважав, що позивач пропустив строк для звернення до суду без будь-якої поважної причини, поважних причин для відновлення такого строку немає, тому просив відмовити в позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області позовних вимог не визнав, вважав, що вимоги позивача безпідставні, окрім того він пропустив строк для звернення до суду за захистом свого права, а тому просив у позові відмовити.
Заслухавши сторін суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, підстав для відновлення такого строку немає, а тому позивачу слід відмовити в позові із-за пропуску строку для звернення до суду.
Згідно ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який. Якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В судовому засіданні встановлено, що порушення прав позивача як він вважає, наступило у 2002 році, тобто з моменту призначення позивачу пенсії.
Позивач неодноразово, після призначення йому пенсії звертався до УМВС України в Чернівецькій області, до міністра внутрішніх справ, йому надавалися відповіді, однак він не вважав ці відповіді та рішення неправомірними чи не чинними і не оскаржував їх до суду, хоча мав на це право. В січні 2008 року йому було остаточно відмовлено у його вимогах з боку Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Чернівецькій області, також в липні 2008 року йому на його звернення було надано відповідь ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Таким чином позивач звернувся до суду 20.10.2009 року, тобто поза спливом річного строку, який передбачений ст.. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку для звернення до суду він не навів, а тому на підставі того, що позивач втратив строк звернення до адміністративного суду і поважних причин пропуску такого строку не навів. Тому йому слід відмовити в позові.
Обидва відповідачі настоюють на тому, що позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суд і на підставі цього просили відмовити в позові.
На підставі викладеного та ст.ст. 99,100 КАС України, керуючись постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року „ Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ ” , суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_3 міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку та виплату недоплачених сум пенсійного забезпечення у зв’язку з втратою позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та неможливістю поновлення такого строку за відсутності поважних причин.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Богдан С.І.