Справа №2-8690/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Хоми М.В.
при секретарі Чубак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу
за позовом дочірного підприємства “Комунальник-2” господарського ТОВ «Мрія»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2009 р. позивач ДП “Комунальник-2” ГТОВ «Мрія» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 336, 40 грн., посилаючись на те, що відповідачем за період з 01.09.2007 р. по 1.10.2009 р. заборговано вказану суму по оплаті наданих позивачем послуг по утриманню житла та прибудинкової території.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, зазначивши, що позивач надавав лише послугу з вивезення сміття, яку він згоден оплатити згідно тарифів, а також частково - прибирання прибудинкової території, за що він згоден оплати по 2 грн. щомісячно. Решти зазначених позивачем послуг він не отримував, а тому у стягненні оплати за неотримані послуги просить відмовити.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі по АДРЕСА_1, і є власниками даної квартири.
Позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території житла, яке займає відповідач.
Для оплати за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території відповідачу відкрито особовий рахунок № 53165.
Квартирна плата за житло, яке займає відповідач, за період вересень 2007 року -квітень 2008 року, з врахуванням 50% пільг як ветерану війни, становила 9, 15 грн. згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №22 від 13.09.2006 року, та з травня 2008 року по вересень 2009 року - становить 16 грн. 20 коп. в місяць згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008 року, і складається з таких статей витрат у відповідні періоди:
Вересень 2007- травень 2008-
квітень 2008 р. вересень 2009
1. прибирання будинку
та прибудинкової території ………………... 2, 77 грн. 4, 80 грн.
2. прибирання сходових кліток…………………. - 2, 25 грн.
3. вивезення та захоронення ТПВ
та негабаритних відходів ……………………… 1,35 грн. 2,10 грн.;
4. освітлення місць загального користування,
підвалів ………………………………………….0, 60 грн. 0,85 грн.
5. поточний ремонт ………………………………..2, 40 грн. 3,00 грн.;
1. технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем ……………………………..0, 83 грн. 0,90 грн.;
2. дератизація та дезинфекція …………………….0, 06 грн. 0,30 грн.;
8. інші прямі витрати ………………………………0, 30 грн. 1,10грн.
9. рентабельність…………………………………… 0, 84 грн. –
10. витрати на єдиний податок………………………. - 0,90 грн.
При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що письмовий договір між сторонами не укладався, а тому суд враховує витрати позивача на фактично надані послуги.
У судовому засіданні встановлено, що фактично позивач надавав відповідачу такі послуги:
- вивіз та захоронення твердих побутових відходів, оплата за спірний період з врахуванням вищезазначених тарифів складає 46, 50 грн. ;
- прибирання сходових кліток за період липень-грудень 2008 року, січень-вересень 2009 року, оплата складає 33, 75 грн.;
- прибирання прибудинкової території, оплата за спірний період складає 46 грн.;
- дератизація, дезінфекція за період грудень 2007 року, серпень, жовтень –грудень 2008 року, лютий-червень, серпень-вересень 2009 року; оплата за цей період складає 3, 36 грн.;
- ремонтні роботи за період листопад 2007 року, січень, березень, жовтень, грудень 2008 року, лютий, березень, травень, червень, вересень 2009 року, оплата складає 28, 20 грн.
Таким чином, за період з 1.09.2007 року по 1.10.2009 року позивач надав відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на загальну суму 157 грн. 51 коп. ( 46, 50 грн. + 33, 75 грн. + 46 грн. + 3, 36 грн. + 28, 20 грн.).
Згідно ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , а також положеннями ст. 162 ЖК України передбачено обов’язок власників жилих приміщень своєчасно вносити квартирну плату.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, слід стягнути з відповідача в користь позивача фактично понесені ним витрати на утримання будинку у розмірі 157, 51 грн.
При цьому суд враховує, що надання послуги по вивезенню сміття відповідач визнав повністю, та частково визнав надання послуги по прибиранню прибудинкової території, а саме враховуючи, що прибудинкова територія прибирається нерегулярно, згідний оплатити за дану послугу по 2 грн. щомісячно за весь спірний період (23 місяці х 2 грн. = 46 грн.).
Надання послуг по прибиранню сходових кліток період липень-грудень 2008 року, січень-вересень 2009 року, дератизації за період грудень 2007 року, серпень, жовтень –грудень 2008 року, лютий-червень, серпень-вересень 2009 року, ремонтних роботах за період листопад 2007 року, січень, березень, жовтень, грудень 2008 року, лютий, березень, травень, червень, вересень 2009 року стверджується представленими позивачем доказами, а саме:
- щодо прибирання сходових кліток – актами обстеження прибирання сходових кліток в будинках житлового фонду ГТОВ «Мрія» від 29.07.2008 року, 25.08.2008 року, 27.09.2008 року, 28.10.2008 року, 27.11.2008 року, 26.12.2008 року, 29.01.2009 року, 28.02.2009 року, 26.03.2009 року, 16.04.2009 року, 29.05.2009 року, 25.06.2009 року, 30.07.2009 року, 26.08.2009 року, 25.09.2009 року;
- щодо дератизації – актами проведення дератизаційних робіт за грудень 2007 року, серпень, жовтень –грудень 2008 року, лютий-червень, серпень-вересень 2009 року;
- щодо проведення ремонтних робіт – актами про виконання ремонтних робіт житлового фонду ГТОВ «Мрія» від 6.11.2007 року, 7.11.2007 року, 12.11.2007 року, 14.11.2007 року, 22.01.2008 року, 7.03.2007 року, 11.03.2008 року, 22.03.2008 року, 13.10.2008 року, 2.12.2008 року, 16.12.2008 року, 4.02.2009 року, 11.02.2009 року, 26.02.2009 року, 6.03.2009 року, 27.03.2009 року, 5.05.2009 року, 29.05.2009 року, 1.06.2009 року, 26.06.2009 року, 18.09.2009 року.
Позов в частині стягнення решти зазначеної позивачем суми до задоволення не підлягає, оскільки письмового договору між сторонами не укладено, доказів про надання решти послуг позивачем не представлено, а тому суд виходить з фактично понесених позивачем витрат.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.
Позовні вимоги задоволено на 47 % (було заявлено вимоги про стягнення 336, 40 грн., стягнуто 157, 51 грн.).
Позивачем понесено судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., тому відповідно до задоволеної частини вимог слід стягнути з відповідача в користь позивача 14 грн. 10 коп. понесених судових витрат (47% від суми 30 грн.).
Крім цього, при поданні позовної заяви позивачем судовий збір не було сплачено.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно п.3 ч.1 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито», судовий збір з позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 51 грн.
Враховуючи, що позов задоволено на 47%, тому слід стягнути з відповідача в користь держави 23, 97 грн. судового збору (47% від суми 51 грн.).
Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь дочірнього підприємства “Комунальник-2” господарського ТОВ «Мрія» 157 грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги та 14 грн. 10 коп. понесених судових витрат, а всього 171 грн. 61 коп.
У решті позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 23 грн. 97 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без такої в строк, встановлений для її подання.
Головуюча Хома М.В.