Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
28.01.10 р. № 19/147
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),
суддів: Агрикової О.В.,
Жук Г.А.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «КуДі»,
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року,
у справі № 19/147 (суддя Безрук Т.М.),
за позовом Приватного підприємства «КуДі»(м. Львів),
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Полтава),
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (м. Львів),
про захист інтелектуальних прав,
В С Т А Н О В И В :
ПП «КуДі»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання неправомірним використання знак для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 77796, та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 83616; зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не використовувати знак для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 77796, та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 836163; визнання неправомірним використання ділової репутації ПП «КуДі»Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язати Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не використовувати ділову репутацію ПП «КуДі»; визнання дій Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фактом недобросовісної конкуренції; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не здійснювати дії, пов'язані з недобросовісною конкуренцією щодо ПП «КуДі»; та про стягнення 15000 грн. 00 грн. моральних збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на положення Цивільного кодексу України щодо права інтелектуальної власності та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»(відповідно до останніх уточнень позовних вимог (том 2, арк. справи 1-3).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 3.07.2009 року порушено провадження у справі №19/147, позовна заява прийнята до розгляду, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_3 (том 1, арк. справи 1).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, у зв’язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147, ПП «КуДі»звернулось з апеляційною скаргою (№ 2-04/2/67/229 від 25.01.2010 року), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147 скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати використання знаків для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 77796 та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг №83616, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 неправомірним; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не використовувати знак для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг №77796, та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг №83616; визнати неправомірним використанням ділової репутації ПП «КуДі»Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не використовувати ділову репутацію ПП «КуДі»; визнати дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фактом недобросовісної конкуренції; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не здійснювати, дії пов'язані з недобросовісною конкуренцією щодо ПП «КуДі»; визнати дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фактом введення в обіг фальсифікованої та несертифікованої продукції; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не здійснювати дії пов'язані з введенням в обіг фальсифікованої та несертифікованої продукції; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 моральні збитки в розмірі 15000 грн. 00 коп. Свої вимоги скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права та порушенням процесуальних норм.
Поряд з цим, скаржником до апеляційної скарги додано Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду яке мотивоване тим, що процесуальний строк для подання апеляційної скарги було пропущено скаржником, з поважних причин.
Розглянувши Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147, пропущений стороною з поважних причин, а тому має бути поновлений.
Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Поновити ПП «КуДі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147.
2. Апеляційну скаргу ПП «КуДі»на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147 прийняти до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2010 року. Слухання справи розпочнеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-б, зал судових засідань №9.
4. Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:
скаржника: довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи в апеляційному господарському суді;
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2: відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням заперечень, письмові пояснення з приводу справи №3-13506/08 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що розглядалась в Октябрському районному суді м. Полтави, копії сертифікатів відповідності на приймачі супутникового телебачення «GLOBO 4100C»та «OPTICUM 7100A», довідку про перебування в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи в апеляційному господарському суді;
ОСОБА_3: письмові пояснення щодо спірного рішення та вимог апеляційної скарги.
5. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового провадження. (Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).
6. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Поліщук В.Ю.
судді: Агрикова О.В.
Жук Г.А.
Дата відправки 29.01.10