Справа № 6-9/10 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14.01.2010 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                      В С Т А Н О В И В :

25.12.2009 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Києві видачу відповідачу паспорта/проїзного документа.

Зобов’язати Адміністрацію Державної прикордної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Зобов’язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Києві у разі наявності у відповідача іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту/проїзного документа, що залишився в користуванні відповідача.

Дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши її вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, прихожу до наступного.

Встановлено, що 20.08.2009 року у вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз’яснення спорів у цій сфері.

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судовий розгляд вищевказаної справи завершений та заява представника позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсона Є.В. про забезпечення позову не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, прихожу до висновку про повернення її заявнику

Керуючись ч. 3 ст. 151, ч. 8 ст. 151 ЦПК України, Законом України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суддя, -

                      У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути заявнику разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів після подачі заяви про її оскарження, яка подається протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя