Справа №  1-44/10

                                                       В И Р О К

                                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  20   січня  2010 року

    Жовтневий районний суд Миколаївської області  у складі головуючого по справі – судді Царюк Л.М.,   при секретарі – Бітюковій С.В., за участю

прокурора – Нечипорук Л.М.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, маючого  середню освіту, не одруженого, не працюючого,   раніше судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого за  адресою: АДРЕСА_1

у  вчинені злочину, передбаченого за  ч.2 ст. 263  КК України, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

        21 серпня 2009 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_2 на березі ріки Інгул поблизу с. М-Ларине Жовтневого району Миколаївської області знайшов ніж, який постійно носив при собі.

    31 серпня 2009 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції в смт. Воскресенське за вчинення адміністративного правопорушення. При особистому догляді, у нього був виявлений та вилучений знайдений раніше ніж, який є холодною зброєю, відноситься до коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом  з використанням промислового обладнання..

        Підсудний у судовому засіданні свою провину у викладеному обвинуваченні визнав повністю  та пояснив, що 21 серпня 2009 року приблизно о 14-00 год. він   пішов на берег ріки Інгул поблизу с. М-Ларине щоби ловити рибу та на землі  знайшов мисливський ніж. Вказаний ніж він взяв з собою для самооборони та носив його при собі.

    31 серпня 2009 року він   на перехресті вулиць Поштова та Леніна в смт. Воскресенське був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, оскільки він  знаходився в стані алкогольного сп’яніння в громадському місці. При особистому догляді, у нього з правої кишені брюк був виявлений та вилучений вищевказаний ніж. Дозволу відповідних органів на носіння холодної зброї у нього немає.

    Свідок ОСОБА_3,   показання якої оголошувалися та досліджувалися судом,   пояснила, що 31 серпня 2009 року приблизно о 19 год. вона в смт. Воскресенськ на перехресті  вулиць Поштова та Леніна побачила чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що було видно по його ході, мав неохайний вигляд. До нього підійшли співробітники міліції та попросили пройти до Воскресенського селищного відділу міліції для складання адміністративного протоколу. ЇЇ також попросили пройти в зазначене відділення міліції (а.с.19-20).

    Свідок ОСОБА_4, показання якого оголошувалися та досліджувалися судом,   пояснив, що 31.08.09р. приблизно о 19-30 год. він був запрошений співробітниками міліції до приміщення Воскресенського селищного відділу міліції для участі в якості понятого. При особистому догляді ОСОБА_2, в правій кишені  брюк   був виявлений та вилучений ніж. Останній пояснював, що вказаній ніж він знайшов на березі річки Інгул та носив при собі для самооборони (а.с.23-24).

Свідок ОСОБА_5  дав аналогічні показання   (а.с.25-26).

    Крім визнання своєї провини, вина підсудного у викладеного обвинувачені підтверджується дослідженими судом доказами.

        Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне  затримання від  31.08.08р. підсудний був затриманий за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 178 КУпАП та при особистому догляді  його одягу в кишені   був виявлений та вилучений ніж ( а.с. 5-6).

Відповідно до протоколу №  7716 від 31.08.09р. медичного огляду   ОСОБА_2 на момент огляду знаходився в стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю ( л.д.7).

         Згідно висновку експерта № 46 від 08.09.09р., вилучений  ніж є холодною зброєю, відноситься до коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, є ножем мисливським спеціальним подвійного призначення, який  виготовлений саморобним способом, з використанням промислового обладнання (а.с.46-51).  

    Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в  носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

    Обираючи вид та  міру покарання підсудному,  суд враховує що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше  не судимий, негативно характеризується за місцем помешкання, немає  постійного місця роботи, однак провину свою визнав та щиро покаявся у вчиненому злочині,   та  приходить до висновку, що підсудного необхідно обрати покарання у виді  громадських робіт.

    На підставі ст. 81  КПК України речовий доказ по справі  – саморобний ніж, підлягає знищенню, як річ, що вилучена з обігу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

                                                З А С У Д И В:

    Визнати   винним   ОСОБА_2  у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 263 КК України,  і призначити йому покарання у виді   громадських робіт  строком  на  двісті  годин.

Міру запобіжного заходу засудженому  у виді  підписки про невиїзд  до набрання вироком законної сили залишити без змін.    

Речовий доказ по справі ніж, що зберігається в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.

                               Суддя                                                 Л. Царюк