ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12  січня  2010 року                                                                м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного суду Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М., розглянувши  адміністративну  справу  відносно  ОСОБА_1  за його апеляцією на постанову  судді  Богородчанського  районного суду  від   30.11.2009 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                               ОСОБА_1,

                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП

                                                             «ОСОБА_4»,                                                                

звільнено від адміністративної  відповідальності  за  ст.124 КУпАП   через закінчення строку давності. В мотивувальній частині постанови його визнано винним у порушенні 1.08.09 р. при керуванні автобусом «Автосан»  на трасі Івано-Франківськ – Гута  п.п.10.1, 14.2а, 14.3 Правил дорожнього руху, що проявилось у створенні перешкоди  для  руху   автомобіля «Нісан», який вела ОСОБА_2 та зіткненні  автотранспортних засобів.

     В апеляції  ОСОБА_1 оспорює  законність  й  обгрунтованість  постанови судді, вказує, що  суд безпідставно визнав його винним,  просить  її  скасувати, справу закрити за відсутністю події правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника  про підтримання апеляції, пояснення  потерпілої ОСОБА_2 та її представника про її відхилення, перевіривши  матеріали  справи, вважаю, що  апеляція підлягає частковому задоволенню.

Постанова судді не відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.

З копії постанови прокурора Богородчанського району від 11.12.2009 року  слідує, що по даній автоподії  заново проводиться  перевірка на предмет з’ясування винної в ній особи. Попередня постанова інспектора ДАІ від 22.10.09р. у цій справі скасована.

З даної постанови видно, що у цій справі були проведені два експертні дослідження, які мали бути оцінені судом  в сукупності з  висновком  спеціалістів НДЕКЦ, що є у її матеріалах.

                 У справі не допитано очевидця події ОСОБА_3

                 Суд залишив без уваги те, що у справі відсутній оригінал схеми даної авто-пригоди, який  істотно  впливає  на  вирішення справи.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-6/10р. ( 33-336/09)                             Головуючий у І  інстанції Гутич П.Ф.    Категорія ст. 124 КУпАП                                        Доповідач:     Б.М. Гриновецький  

За таких обставин висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 є передчасним.

Через відсутність апеляційних повноважень для направлення справи на новий судовий розгляд або для її належного оформлення, постанову суду слід скасувати, провадження у цій справі закрити.

Доводи апелянта про закриття справи через відсутність події правопорушення не можуть бути задоволені, оскільки  така подія мала місце.

 Таким чином апеляційний суд частково задовольняє апеляцію.

К е р у ю ч и с ь   ст.ст.   294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію  ОСОБА_1  задовольнити  частково, постанову   Богородчанського  районного  суду  від  30.11.2009 року  відносно  нього   скасувати,  провадження у справі  закрити.

 Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

                  Суддя :                                                                   Б.М. Гриновецький

                  Згідно з оригіналом

                  Суддя                                                                           Б.М. Гриновецький