У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої – судді Ткачук Н.В.,
суддів Гриновецького Б.М., Флісака Р.Й.,
з участю прокурора Чемиринського Л.Я.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 28 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою неповною середньою, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та залишено попередньо обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, в тому, що він в період з жовтня по листопад в організованій групі вчинив ряд крадіжок з квартир на загальну суму 83 750 грн.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що судом необґрунтовано відмовлено у зміні ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на ________________________________________________________________________________
Справа №10-20/2010 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
строк від семи до дванадцяти років, і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., думку прокурора, який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім інших обставин, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, що її характеризують.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обираючи запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд не в повній мірі врахував, як характер неправомірних дій, у вчиненні яких він обвинувачується, так і дані про його особу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок, в організованій групі, слідство по справі не завершене. Він ніде не працює.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
За таких обставин постанова суду підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 364, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Судді: Н.В.Ткачук
Б.М. Гриновецький
Р.Й.Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук