У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої – судді Ткачук Н.В.,
суддів Іванів О.Й., Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Чігура С.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 28 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 20 січня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, в тому, що він в ніч з 08 на 09 січня 2010 року в с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів – дерев’яних штахетин, умисно заподіяли потерпілим жителям смт. Перегінське ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 різної тяжкості тілесні ушкодження.
В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не ________________________________________________________________________________ Справа 10-18/2010р. Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
враховано те, що він має постійне місце проживання і позитивно характеризується, працює на сезонних роботах, має на утриманні двоє малолітніх дітей, його молодий вік, до кримінальної відповідальності притягається вперше , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, від проведення слідчих дій не ухилявся. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування щодо ОСОБА_2 вищевказаного запобіжного заходу. Просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд .
Заслухавши доповідача Ткачук Н.В., думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Досудове слідство не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 20 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: О.Й. Іванів
Н.М.Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук