У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Ткачук Н.В.,
суддів: Іванів О.Й., Шкрібляка Ю.Д.,
з участю: засудженого ОСОБА_2,
розглянувши 27 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду від 17 листопада 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Манява Богородчанського району, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,освіта середня, не судимого, українця, громадянина України,-
засуджено за ст. 125 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя с. Манява Богородчанського району, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,освіта середня, не судимого, українця, громадянина України,-
засуджено за ст. 125 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт.
________________________________________________________________________________
Справа №11-48/2010р. Головуючий у І інстанції Гутич П.Ф. Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Ткачук Н.В.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Печеніжин Коломийського району, жителя с. Манява Богородчанського району, одруженого, приватний підприємець, освіта середня, не судимого, українця, громадянина України,-
засуджено за ст. 125 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт.
Цивільні позови задоволено частково. Постановлено стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди. З ОСОБА_2 постановлено стягнути в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1000 грн. моральної шкоди кожному.
За вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за те, що 16 червня 2009 року приблизно о 10 годині на будівельному майданчику в с. Манява Богородчанського району на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_2, а ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
В апеляціях:
- потерпіла ОСОБА_5 покликається на незаконність вироку в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та вирішення цивільного позову. Вважає, що судом обрано ОСОБА_2 надто м’яке покарання та безпідставно зменшено відшкодування їй моральної шкоди. Просить вирок змінити, ОСОБА_2 засудити до 200 годин громадських робіт та стягнути 7000 грн. моральної шкоди.
- засуджений - потерпілий ОСОБА_2 покликається на необґрунтованість його засудження. Просить вирок суду скасувати, а провадження по справі що до нього закрити, в цивільному позові відмовити.
- засуджені – потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають незаконним вирок в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та вирішення цивільного позову. Вважають, що судом обрано ОСОБА_2 надто м’яке покарання та безпідставно зменшено відшкодування їм моральної шкоди. Просять вирок змінити, ОСОБА_2 засудити до 200 годин громадських робіт та стягнути з нього по 7000 грн. моральної шкоди кожному, а що до них провадження у справі закрити.
В апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2 заперечив факт нанесення тілесних потерпілим.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., пояснення засудженого ОСОБА_2., який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, а його висновок про винуватість ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в умисному заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні.
Цей висновок суду підтверджується частково показаннями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 показаннями потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи.
Посилання засуджених про те, що вони не вчиняли неправомірних дій спростовується матеріалами кримінальної справи.
Так засуджені-потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 ствердили, що 16 червня 2009 року на будівельному майданчику по вул. Незалежності в с. Манява Богородчанського району під час конфлікту з приводу будівництва готельно-відпочинкового комплексу виникла сутичка та штовханина, під час якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_2, а ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили показання потерпілих та засуджених.
Ці показання суд правильно визнав такими, що зібрані законним шляхом, переконливими і підтверджуються іншими доказами по справі.
Згідно висновків судово-медичних експертиз ( а.с.77, 79, 81,83) у ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження.
Посилання засуджених про те, що вони не вчиняли неправомірних дій спростовується матеріалами кримінальної справи.
Суд правильно оцінив наявні у справі докази та прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 вчинили злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
Судом вірно оцінено всі докази по справі. Невизнання вини засудженими розцінено як намір уникнути відповідальності.
При призначенні покарання засудженим суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи та інші обставини, передбачені ст. 65 КК України та обрав їм відповідне покарання передбачене ст. 125 ч.1 КК України.
Доводи засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 про недоведеність їх вини суд визнає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами, визнати які недостовірними немає підстав.
Доводи апелянтів на необґрунтованість вирішення цивільного позову апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки у вироку наведені мотиви для стягнення моральних збитків.
За наведених обставин підстав для скасування чи зміни вироку суду апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 17 листопада 2009 року відносно засуджених, - без зміни.
Судді: Н.В. Ткачук
О.Й. Іванів
Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В.Ткачук