____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Дело № 11-52/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Носик Н.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Алейникова Г.И.
судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Мотренко М.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 27.10.2009 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, не работает, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
03 июня 1998 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 142, ч.2 ст. 140 УК Украины на 3 года лишения свободы;
17 декабря 2004 года Васильевским районным судом по ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
26 апреля 2005 года Васильевским районным судом по ч.3 ст. 185, ст.71 УК Украины на 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 16 мая 2008 года из Ореховской ИК №88 по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок наказания исчисляется с 28 августа 2009 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 5000 грн.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, 05 августа 2009 года, примерно в 13.00 часов, в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_3, находясь в парке «Панай», возле одной из лавочек нашел полиэтиленовый пакет из-под сигарет, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения, тем самым незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану высушенную), которое положил в нагрудный карман своей футболки и незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта.
В тот же день, 05 августа 2009 года в 13 часов 10 минут, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции возле центрального входа в парк «Панай», расположенного в г. Днепрорудное и доставлен в Днепрорудненский ГОМ Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, где в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут был проведен осмотр, в ходе которого в левом нагрудном наружном кармане футболки, одетой на ОСОБА_3 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, в котором находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) общей массой 8,68 г.
07 августа 2009 года, примерно в 22.00 часа, в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_3, находясь на территории дачного кооператива «Механизатор», имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, проник в дачный дом НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, откуда тайно повторно похитил одеяло, стоимостью 250 грн., электроплитку «Электа», стоимостью 130 грн., ковш из нержавеющей стали, стоимостью 25 грн., штору, стоимостью 40 грн., металлическую сковородку, стоимостью 20 грн., тюль, стоимостью 50 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 515 грн.
18 августа 2009 года, примерно в 20.00 часов в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже, распложенном возле насосной станции, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение грабежа, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в том, что ОСОБА_3 открыто, повторно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К-770 I», находящийся на коврике, на котором загорала ОСОБА_4, стоимостью 1557 грн., со встроенной СИМ-картой «Диджус», стоимостью 30 грн., на счету которой находилось 10 грн., так же в телефоне находилась карта памяти размером 2 Гб, стоимостью 180 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1797 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор районного суда в части его обвинения по ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 УК Украины, а также просит снизить назначенное ему наказание, и применить к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины, указывая на то, что он имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, мать пенсионерка, которая нуждается в его помощи.
Заслушав докладчика, прокурора, который полагает, что приговор районного суда законный и обоснованный, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не находит апелляцию осужденного ОСОБА_3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище; по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, его характеризующие данные, состояние здоровья, материальное и семейное положение, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, частично возместил потерпевшему ущерб, обоснованно избрав ему наказание, указаное в приговоре суда.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 27 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий
Судьи