Новониколаевский районный суд Запорожской области

                                                                                                 Дело № 1-21/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25 января 2010  года                                                                   пгт Новониколаевка

Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе

    Председательствующего судьи ВДОВЕНКО  В.О.

    Секретаря                                    ГАВРИШ  Е.А.

    С участием прокурора               ОНИПКО  А.В.

В присутствии потерпевшей ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4, женатого, имеющего  одного несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3,  пенсионера, проживающего  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л  :

8 октября 2009 года около 19.00 часов ОСОБА_3 находясь на территории усадьбы своей тещи ОСОБА_1, расположенной по ул. Ленина, 81 в с. Риздвянка Новониколаевского района в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, неосторожно, имея реальную возможность предвидеть последствия своих действий, толкнул правой рукой ОСОБА_1 в грудь, от  чего ОСОБА_1 попятившись назад и споткнувшись о возвышение заасфальтированной дорожки, упала на нее, выставив при падении вперед левую руку. В результате действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, было причинено телесное повреждение средней степени тяжести в виде закрытого перелома левой лучевой  кости в типичном месте.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении  признал полностью  и пояснил суду, что 8 октября 2009 г. Он забирал с усадьбы тещи ОСОБА_1 в с. Риздвянка свой трактор. ОСОБА_1 попросила его зайти к ней во двор поговорить. Стала предъявлять ему претензии по поводу условий договора аренды земли, который был заключен между нею и ОСОБА_3, он не хотел вести с тещей какие-либо разговоры по этому поводу, но последняя настаивала, стала  выражаться в его адрес нецензурной бранью, пыталась схватить за волосы. Тогда ОСОБА_3 оттолкнул ее. От его толчка ОСОБА_1 упала на асфальтовую дорожку во дворе. Подняться сама не могла, сказала, что не может опереться на руку. Он позвал соседку, чтобы та помогла. Гражданские иски о взыскании материального и морального вреда признает частично.

Кроме полного признания вина ОСОБА_3 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждена в ходе судебного заседания следующими доказательствами:

 показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила суду, что 8 октября 2009 г  ее зять ОСОБА_3 пришел к ее усадьбе забрать свой трактор. Она попросила его зайти во двор поговорить, он сначала отказывался, но потом зашел во двор. Она стала ему говорить, что она не согласна с тем, что  договор аренды земли с ним заключен на 15 лет, что она подписывала договор на 5 лет, требовала выплаты арендной платы. ОСОБА_3 не захотел ее слушать, развернулся и стал уходить. Она шла за ним продолжая высказывать претензии. Потом ОСОБА_3 повернулся к ней и ударил кулаком в правое плечо. От этого удара она

упала на асфальтовую дорожку. От падения  потеряла сознание. Когда очнулась, перед ней была соседка. Она попросила ее позвать мужа.  Муж и соседка подняли ее, помогли зайти в дом. Через некоторое время она с дочерью поехала в участковую больницу, где был определен перелом левой  руки, потом обратились в районную больницу, где был наложен гипс. В последствие был сделан рентген, который подтвердил перелом руки. Проходила курс лечения. Однако до настоящего времени движение левой руки полностью не восстановлено, не может ею пользоваться, кроме того ощущает частные головные боли, боли в спине.  Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 3514 грн так как на приобретение лекарств и прохождение судмедосвидетельствование ею израсходовано 161,55 грн, так как врач не рекомендовал ездить в общественном транспорте для поездок в больницу, в отдел милиции, на судмедэкспертизу нанимала транспорт у частного лица, на приобретение бензина потратила 852 грн45 коп, кроме того оплачивала услуги частного лица платила по 50 грн за каждую поездку всего заплатила 500 грн, также обращалась к юристам за правовой помощью за эти услуги заплатила 2000 грн. Кроме того просить взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 15 000 грн, из-за полученного перелома испытывала сильную боль, моральные страдания, так как не заслужила такого отношения со стороны зятя. Кроме того, из-за перелома не может выполнять какую-либо работу по дома, не может сама себя обслужить, рука до сих болит, не работает, она до сих испытывает боль.;

показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 8 октября 2009 г. Около 19 часов ей сообщил ОСОБА_6, что ОСОБА_3 избил ее мать ОСОБА_1  По приезду в дом к матери, она увидела, что у матери левая рука синюшная, опухла. Мать рассказала ей, что стала разговаривать с ОСОБА_3   по поводу договора аренды земли, арендной платы, он ударил ее в плечо, от удара она упала на руку.  Она отвезла мать в участковую больницу, там наложили шину и отправили в районную, где определили перелом левой руки, наложили гипс. Был сделан рентген, который подтвердил перелом. Мать несколько раз возили на прием в больницу, в бюро СМЭ. До настоящего времени  рука у матери полностью не восстановилась, она не может ею пользоваться;

показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что 8 октября 2009 г  после 19 часов по телефону поступило сообщение, что ОСОБА_3 избил его тещу ОСОБА_1 По приезду к дому ОСОБА_1 он узнал от тещи, что разговаривала с ОСОБА_3 оп поводу договора аренды земли  и арендной платы, что не хотел с ней об этом говорить и ударил ее, от чего она упала и сломала руку.

На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевшей, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в объеме предъявленного ему обвинения полностью доказана в ходе судебного следствия и его действия  по ст. 128 УК Украины как причинение  неосторожного средней тяжести телесного повреждения квалифицированы правильно.

Суд не может принять во внимание утверждение потерпевшей ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_3 умышленно нанес ей удар в правое плечо, от чего у нее был кровоподтек на правом предплечье,  так как данное  утверждение не подтверждено  судебно-медицинским освидетельствованием.

Определяя, подсудимому, вид и меру наказания суд учитывает общественную опасность деяния, совершенного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

    Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому суд признает то, что к уголовной ответственности привлекается впервые, что вину в предъявленном обвинении признал полностью..

    Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, суд  признает совершение преступления в отношение лица преклонного возраста. Потерпевшая ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, на день совершения в отношения ее преступления ей уже исполнилось 62 года.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 имеет несовершеннолетнего ребенка, что по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, тяжесть содеянного им и его отношение к содеянному суд считает  возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3514 грн и морального вреда в сумме 15 000 грн.

Суд считает необходимым гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично в части взыскания расходов на лечение, на транспортные расходы, учитывая тяжесть телесного повреждения, возраст потерпевшей на сумму 1514 грн.

Расходы на оказание правовой помощи не могут быть возмещены, так как ОСОБА_2  принимает участие в деле как представитель потерпевшего по доверенности и имеет процессуальный статус именно представителя этого лица и относится к лицам, которые принимают участие в рассмотрение дела и  не может иметь статус особы, которая надает правовую помощь. Возмещение расходов на оплату представителя потерпевшего УПК не предусмотрены.    

Гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 5000 грн, учитывая  степень тяжести телесного повреждения, причиненного потерпевшей, моральные и физические страдания, перенесенные ею вследствие повреждения здоровья, а также то, что причинение ей телесного повреждения изменило ее обычный способ жизни, что она лишена возможности исполнять какие-либо работы по домашнему хозяйству, не может сама себя обслужить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328  УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 128 УК Украины в виде одного года шести месяцев  ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания назначенного настоящим приговором наказания освободить с испытательным сроком два года.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Украины на постоянное    место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 1514 грн в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением и 5000 грн в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения  через Новониколаевский районный суд

СУДЬЯ                             В.А.ВДОВЕНКО