Дело № 1-102/ 2010 год

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

           22 января 2010 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи  Мищенко Т.М.

при секретаре -  Каменевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6 – ОСОБА_3 области, Киргизия, татарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7. ,  ранее не судимой,

     в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,

установил:

      Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняются в том, что 11.08.2008 года в 17-30 час. за домом Молитвы по ул. Ленина в с. Майское Мелитопольского района  оскорбляли ОСОБА_4, также ОСОБА_1 бросала в нее камни, а ОСОБА_2 избивала ее лопатой, чем причинили ей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья.  

             Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою не признала и пояснила, что 11.08.2008 г. она находилась дома, когда прибежала дочь ОСОБА_2 и сказала, что горит сарай. Она побежала к месту пожара и стала его тушить. ОСОБА_4 была вдалеке, она ее не трогала. Она вообще боится ОСОБА_4, т.к. та очень конфликтный человек, постоянно оскорбляет ее и ее семью, унижает. После того, как пожар был потушен, приехал председатель Пульянов П.С.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою не признала и пояснила, что 11.08.2008 г. она была дома с детьми. К ним домой прибежала ее невестка и сказала, что горит их сарай. Они сразу же отправились его тушить, позже к ним прибежала помогать семья Михайлиных. Они включили скважину и носили с нее воду. ОСОБА_4 стояла вдалеке, она ее не трогала и не била. ОСОБА_4 очень конфликтный человек, постоянно всех оскорбляет и она с ней вообще не общается.

           В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 11.08.2008 г., примерно в 17-30 час., в с. Майское по ул. Ленина она убирала бурьяны и жгла их возле туалета за домом Молитвы. В это время к ней подошли подсудимые и стали ее оскорблять и избивать. ОСОБА_2 била ее лопатой, ОСОБА_1 бросала в нее камни: в сердце и живот, при этом они кричали, что убьют ее. Это видела дочь ОСОБА_2 – ОСОБА_5, которая пыталась оттащить свою мать. После оказания медицинской помощи она отправилась в милицию, где написала заявление.    

Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_6 пояснил, что  ОСОБА_4 зарекомендовала себя  с отрицательной стороны, постоянно всем хамит и ругается, бьет детей. Она сожгла парк, который посадили дети. ОСОБА_4 занимается вырубкой посадок, на что он ей делал замечания, но она реагирует на них неадекватно. Она угрожает свидетелям по делу, когда они отказываются приходить  и давать показания. ОСОБА_4 никто не бил.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что она является соседкой ОСОБА_2 В тот день было очень жарко и был сильный ветер. Она с мужем увидели, что возле сарая ОСОБА_2 пожар и побежали тушить пожар. Также помогали тушить пожар семья ОСОБА_2 и ОСОБА_1. В это время возле горящего сарая, ОСОБА_4  не было. Она с дочерью тушили пожар до конца, а ОСОБА_4 находилась возле своего дома. Она не видела, чтоб ее кто-то бил.

Свидетель ОСОБА_8, пояснившая в судебном заседании, что в тот день ее ребенку делали УЗИ и они приехали домой примерно в 16-00 час. Дома старший сын сказал, что горит сарай ОСОБА_2. Она оставила дочку дома и отправилась тушить огонь. Горело все впереди сарая и за ним. Тушили пожар все, ОСОБА_4 в этот момент там не было. Конфликта никакого не было. После того, как пожар был потушен, они ушли оттуда. Повреждения ОСОБА_4 могла сама себе причинить, т.к. несмотря на свой возраст, она сама красит крышу своего дома, рубает дрова, а также занимается вырубкой посадок.

Свидетель ОСОБА_9 допрошенная в судебном заседании и пояснившая, что она является золовкой подсудимой ОСОБА_2 11.08.2008 г., когда прибежала ее невестка она спала, она ее разбудила и сказала, что у ОСОБА_2 горит сарай. Она сразу же отправились тушить пожар, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 уже были там. Они брали воду в скважине. ОСОБА_4 стояла возле сарая с лопатой и ругалась с ОСОБА_8, а также подбрасывала горящую траву в места, где они тушили пламя. Они ей делали замечания по этому поводу, а она в ответ замахивалась на них лопатой.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_1- его жена. В тот день после обеда прибежали соседи ОСОБА_2 и сообщили о пожаре. Дочь начала вызывать пожарную. Он взял воду и начал тушить пожар. Этот пожар тушили половина села. ОСОБА_4 возле сарая не было. В это время она была возле своего дома, который находится метров за 100 от сарая и ходила с лопатой в разные стороны.

Свидетель ОСОБА_11, которая пояснила, что ОСОБА_2 приходится ей мамой. 11.08.2008 г. у них в селе произошел пожар возле сарая. Когда она и ее мама узнали об этом, то сразу начали тушить пожар. Также пожар тушили соседи. Когда пожар был потушен, они еще немного постояли на том месте, проследили, чтобы на том месте снова ничего не воспламенилось и разошлись. В это время ОСОБА_4 находилась возле своего дома и работала, к ней никто не подходил.

Свидетель ОСОБА_12 пояснившая суду, что с подсудимыми она знакома, т.к. в с. Майское проживает ее мать. В тот день она ехала из с. Майское в г. Мелитополь на последнем автобусе. Около 18-00 час., когда она стояла на остановке и ждала автобус, к ней подошла ОСОБА_4, на ней была кровь,  она была очень бледной. Она стала расспрашивать у нее, что случилось, на что она ей ответила, что ее избили ОСОБА_1 и ОСОБА_2К.Ж. палками и лопатами.

     Свидетель ОСОБА_13 пояснил в судебном заседании, что может охарактеризовать ОСОБА_4 с отрицательной стороны, когда ее мать была жива, ОСОБА_4 постоянно дралась с ней. Его мать жаловалась на ОСОБА_4 в сельский совет. В селе с ОСОБА_4 никто не хочет общаться, она со всеми поскандалила. Про ОСОБА_2 и ОСОБА_14 не может ничего сказать отрицательного. О событиях того дня он ничего не знает.

      Свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что она знакома с подсудимыми и потерпевшей.  ОСОБА_4 очень конфликтный человек. Она знает, что в селе был пожар, но ее там не было. На следующий день, после пожара она видела, как ОСОБА_4 копала лопатой землю.

Согласно заключения эксперта № 1142 от 13.11.2009 г. у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения: рана 1-го пальца левой кисти - легкие, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья; остальные телесные повреждения в области туловища и конечностей – легкие.

Суд, выслушав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела приходит к выводу, что бесспорных доказательств виновности подсудимых в совершении умышленного причинения легких телесных повреждений не установлено.  

    Все свидетели, допрошенные в судебном заседании являлись очевидцами событий произошедших 11.08.2008 года в 17-30 час. и никто из них не подтвердил то обстоятельство, что подсудимые причинили потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения.

    Показания же свидетеля ОСОБА_12, которая является знакомой потерпевшей и проживает в г. Мелитополе, суд не принимает во внимание, так как о событиях 11.08.2008 года ей было известно только со слов потерпевшей ОСОБА_4 и ее показания противоречат другим собранным по делу доказательствам.

    Кроме того, согласно заключения экспертизы потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, возможно 11.08.2008 года, однако то, что они были причинены ей именно  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

    Подсудимые настаивают на том, что они не причиняли ОСОБА_4 никаких телесных повреждений, никакого конфликта между ними не было. В тот день они тушили пожар, это видели много людей, которые также находились вместе с ними в этом месте.

 Таким образом, суд, проанализировав приведенные доказательства, приходит к выводу о недоказанности вины подсудимых в умышленном причинении потерпевшей легких телесных повреждений.  

            Руководствуясь  п. 2 ст. 6, 323, 324, 327 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2   по ст. 125 ч. 2 УК Украины оправдать за отсутствием в их  действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск ОСОБА_4 в сумме 20339 грн. 09 коп. оставить без  рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

Судья: