Справа №1-17\2010 року

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   ЛЮБИНЕЦЬКОЇ – ОСОБА_1

за участю секретаря сз                  ОСОБА_2

прокурора         САВЧУКА В.В.

захисника – адвоката ОСОБА_3

підсудного  ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого ОАО «МК Азовсталь» м.Маріуполь, слюсарем-ремонтником, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не одруженого,  раніше не судимого у скоєнні злочинів, передбачених  ч.1 ст.308,  ч.1 ст.309 КК України,      

В С Т А Н О В И В :

         Підсудний ОСОБА_4 24 липня 2009 року близько 14 години проник до охоронюваного поля з посівами маку №7 ТОВ «Наталка» с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, звідки таємно шляхом зривання скоїв крадіжку голівок маку, які помістив до поліетиленового пакету  та виніс за територію поля. Після цього попутнім транспортом перевіз викрадене в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вулиці Гагаріна 6, де в подальшому з голівок маку шляхом варіння (екстракції) виготовляв наркотичні засоби для власного вживання. Згідно із висновком експерта речовина рослинного походження коричневого кольору з різким запахом розчинника – макова соломка, яка піддавалася  екстракції, але все ще містить наркотично активний алкалоїд опію – морфін, і тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – макової соломки, масою 56,38  г у висушеному стані. Речовина  рослинного походження коричневого кольору – особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено  -  макова соломка масою 119, 535 г у висушеному стані, нижній шар рідини в полімерній пляшці та речовина на ватному тампоні містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломки  загальною масою  0,115 г. у перерахунку на суху речовину.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що  він проживає в м. Маріуполь разом з батьками. В липні 2009 року при спілкуванні по телефону з своїм товаришем ОСОБА_6, останній повідомив, що знаходиться у гостях своєї бабусі, а саме в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області і запросив його приїхати до нього, щоб там відпочити. ОСОБА_7 повідомив, що в бабусі він разом з своїм рідним братом Романом, з яким ОСОБА_4 навчався в м. Маріуполь в одній школі. Він знаючи, що в Ямпільському районі красива природа на запрошення ОСОБА_7 погодився. 20.07.2009 року він приїхав з м. Маріуполь в с. Клембівка, де з ОСОБА_7 та Романом проживали в домоволодінні бабусі останніх – ОСОБА_5. В один із днів, коли він ходив до магазину в с. Клембівка, випадково почув розмову між двома невідомими чоловіками про те, що в с. Дзигівка знаходяться поля, де вирощують рослини маку. ОСОБА_8 декілька днів перебування в с. Клембівка в нього почалися ломки, а тому йому потрібно було терміново вжити наркотичні засоби, однак, він не знав де їх взяти.  24.07.2009 року біля 9-10 годин він разом із ОСОБА_7 та Романом поїхали прохідним автобусом до Ямпільської ЦРЛ, на перев’язку прооперованого великого пальця руки Романа. По дорозі в м. Ямпіль він побачив, що за Дзигівським перехрестям неподалік знаходиться поле з рослинами маку. Тоді ж в нього виник намір викрасти з поля с. Дзигівка рослин маку, для виготовлення наркотичних засобів та подальшого їхнього вживання. Після перев’язки пальця Романа вони пішли до автовокзалу м. Ямпіль на автобус і він там сам купив поліетиленовий пакет чорного кольору «Босс», в який планував помістити зірваний на полі мак. Близько 13-14 год. він, ОСОБА_7 та Роман автобусом з автовокзалу м. Ямпіль вирушили додому в с. Клембівка. Під час руху в автобусі він не хотів повідомляти ОСОБА_7 та Роману, про свій намір вчинити крадіжку рослин маку з поля, а тому сказав їм, що вийде на Дзигівському перехресті, так як йому потрібно зустрітись з дівчиною, з якою колись познайомився коли був у м. Ямпіль. На Дзигівському перехресті він сам вийшов з автобусу. Далі він перейшов на інший бік дороги і почав йти в напрямку м. Ямпіль, при цьому перейшов через лісополосу, що знаходяться ліворуч від дороги та йшов повз поле засаджене кукурудзою з метою, щоб його ніхто не бачив. Пройшовши біля 500 м., а це біля 15 хв. закінчилося поле з кукурудзою, за яким через лісополосу знаходилось поле з рослинами маку. Зайшовши до лісосмуги він побачив, що на полі з маком знаходиться сторожова вишка, тобто зрозумів, що поле охороняється. Тоді він впевнився, щоб його не бачила охорона та будь-які інші особи проник до поля з маком і руками почав зривати з рослин маку лише голівки, які складав до пакету. Зірвавши декілька десятків голівок маку, а це зайняло біля 1 хв. він з пакетом забіг в лісосмугу. Далі він з вказаної лісосмуги перейшов на іншу сторону дороги Ямпіль-Клембівка, перейшов через іншу лісополосу та повз неї почав йти назад до Дзигівського перехрестя. Коли він попутним транспортом дістався  до домоволодіння ОСОБА_5, а це було біля 16.00 години,  то ОСОБА_7 з Романом саме фарбували дах будинку, тобто були зайняті, а їх бабуся в той час напевно поралась в будинку, так як її не було на подвір’ї. Сказавши хлопцям, що йде їсти він з пакетом голівок маку відразу пішов до сараю,  де знаходилась газ плита та інші господарські речі. Далі він залишив в сараї пакет з маком та вийшов до хлопців, яким про факт крадіжки голівок маку нічого не повідомляв. На подвір’ї він побачив пляшку «розчинника», який ОСОБА_7 та Роман домішували в фарбу, взяв дану пляшку об’ємом  та пішов сам до сараю. Доки всі займались по господарству, він в сараї з пакету взяв біля 5-ти голівок маку, які були у висушеному стані, коричневого кольору та почав руками дрібнити (теребити) їх в каструлю, яка була в сараї. Після цього він до каструлі з подрібненим маком влив трішки розчинника і на газ плиті почав варити дану суміш. Після варіння, яке тривало біля 15 хв. він дану суміш через білу тканину лійкою, в якій знаходилась вата процідив у пластмасову пляшку, а гущу вижав за допомогою тканини. Після цього він до пляшки з вивареною сумішшю влив оцет та збовтав все. Далі утворилась двошарова рідина, нижній шар якої він злив до тієї ж каструлі та почав знову її варіння до википання, а це тривало біля 10-15 хв. Далі на стінках каструлі залишилась загусла маса, яка і являлась наркотичним засобом. Після цього він влив до каструлі трішки води і таким чином змішав її з наркотичним засобом, що знаходився на стінках каструлі та дану суміш випив. Далі він все залишив у сараї та вийшов до ОСОБА_7 та Романа, яким про факт варіння та вживання наркотичного засобу нічого не повідомляв. Хлопці дофарбовували дах, а він також чимось займався на подвір’ї, однак, чим саме вже не пам’ятає. Приблизно через годину або дві, а це було біля 19.00 год. до домоволодіння прийшли працівники міліції, які завели з ним та Романом бесіду. Вони працівникам міліції на вимогу пред’явили документи - паспорта. Після цього працівники міліції під час огляду домоволодіння в сараї в присутності понятих виявили та вилучили в пакеті принесені ним голівки маку та залишки речовин та речей за допомогою яких він виготовляв для власного вживання наркотичний засіб. Далі він повідомив працівникам міліції, про крадіжку з поля голівок маку та про подальше варіння для власного вживання наркотичного засобу в сараї. В подальшому до вечора працівники міліції займались складанням відповідних документів. Про те, що він займався в сараї домоволодіння ОСОБА_5 варінням наркотичних засобів він останній не повідомляв та дозволу в неї не запитував. Про даний факт він взагалі нікому не повідомляв.Після вчинення даних злочинів він за власним бажанням з метою не вчинення нових злочинів звернувся до місцевої лікарні №7 м. Маріуполь з метою лікування від наркоманії, де в період часу з 17.08.2009 року по 04.09.2009 року перебував на стаціонарному лікування від наркоманії. В скоєному щиро розкаявся.

         Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного доведена матеріалами досудового слідства, а саме – Рапортом ст.оу Ямпільського РВ ГУМВС ОСОБА_8 (а.с. 5), Рапортом оу СБНОН Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_9 (а.с. 6), Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.с.8-11) Протоколом зважування (а.с.12), ОСОБА_1 обстеження посівів площі (а.с.14-16), Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.с.33-39), Висновком спеціаліста (а.с.43-48),  Висновком експерта (а.с. 50-55), протоколпм огляду речових доказів (а.с.56) протоколами допиту свідків (а.с.58, 59-60, 61-62, 63, 64, 65),  які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи, з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими і такими, що підтверджують винність підсудного у скоєних ним злочинах.    

              Дослідивши усі письмові докази, що є у справі, та приймаючи до уваги показання  підсудного, які не суперечать  між собою щодо фактичних обставин справи і підтверджуються письмовими доказами,  суд вважає встановленим, що  дійсно підсудний  ОСОБА_4 24 липня 2009 року викрав особливо- небезпечні наркотичні засоби – макову соломку, яку незаконно придбав, перевозив, зберігав, та виготовляв без мети збуту.

              Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного  встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.308 КК України, як  викрадення наркотичних засобів та за  ч.1 ст.309 КК України,  як незаконне придбання, перевезення, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.            

             При призначенні підсудному ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів,  а також особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся. До обставин, які пом’якшують покарання підсудному,  суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що виразилося у наявності у нього на час злочину  хвороби – наркоманії (канабіоідної). Обставин, які обтяжують покарання підсудному,  досудовим слідством та судом не встановлено.

          При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 за правилами ст.50 КК України суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді позбавлення  волі, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.308 ч.1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі та у  розмірі, передбаченому санкцією ст.309 ч.1 КК України – у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання  шляхом  часткового складання покарань суд визначає у виді чотирьох  років  позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини, що пом’якшують покарання підсудному  та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства. А тому, як виняток, суд має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в три роки. Встановити обмеження, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України.

            При вирішенні питання щодо речових доказів –   прозорої пластмасової пляшки із рідиною коричневого кольору з запахом ацетону; прозорої пластмасової пляшки з етикеткою «Розчинник 647..»  із рідиною з запахом ацетону (розчинника); голівок маку коричневого кольору без насіння; металевої каструлі; металевої ложки; тканини білого кольору з загорнутою речовиною рослинного походження коричневого кольору із запахом ацетону; пластмасової лійки з ватою - суд в порядку ст.81 п.2 ч.1 КПК  України має підстави їх знищити.

               При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни чи скасування обраної раніше міри запобіжного заходу, а тому вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню –  підписку про невиїзд.    

              При вирішенні питання про судові витрати за проведення хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз,  суд на підставі ст.93 ч.ч.1,2 КПК України вважає необхідним стягнути їх із підсудного у повному обсязі, тобто,  у сумі 751 гривня 20 копійок.

                    Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

      ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.308 України  та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.  

        ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України  та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.        

 На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань визначити у виді чотирьох  років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання,  з випробуванням, встановити йому  іспитовий строк - три роки.      На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України зобов’язати  ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

      Речові докази – прозору пластмасову пляшку із рідиною коричневого кольору з запахом ацетону; прозору пластмасову пляшку з етикеткою «Розчинник 647..»  із рідиною з запахом ацетону (розчинника); голівки маку коричневого кольору без насіння; металеву каструлю; металеву ложку; тканину білого кольору з загорнутою речовиною рослинного походження коричневого кольору із запахом ацетону; пластмасову лійку з ватою, які знаходяться в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області,  – знищити.

             Стягнути із ОСОБА_4  751 (сімсот п’ятдесят одна) гривня 20 копійки судових витрат на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України у Вінницькій області (отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області код ЗКПО 2452055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок №31250272210172 (плата за послуги), призначення платежу: хімічне дослідження №1763 від 29.07.2009 р. та судово-хімічна експертиза №1173 від 14.08.2009 р.).  

   Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу – залишити попередню – підписку про невиїзд.    

     Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

              ГОЛОВУЮЧИЙ                        А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА