Справа №  1-20/2010р.

                                                                В  И  Р  О  К

                                               І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

     27  січня  2010 року                                                                                смт. Чорнобай

     Чорнобаївський районний суд Черкаської області  в складі :                                                                                                                                                      

                                                                                        головуючого – судді   Гура І.І..,

                                                                                        при секретарі   Нікітенко В.Г.,

                                                                                        з участю прокурора   Гриценко Р.Л.        

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай  справу про  обвинувачення  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей,  працюючого водієм в Черкаській обласній лікарні, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.3, ст. 15;  ч. 1  ст. 185  КК  України,-

                                                                  в с т а н о в и в :

   Підсудній  ОСОБА_1  05 жовтня 2009 року, біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в с. Іркліїв,  Чорнобаївського району, Черкаської області, на березі ставка № 6 ДП “Іркліївського риборозплідника рослиноїдних риб”, де неподалік відпочивали з своїми товаришами, помітив у водному плесі ставка рибацьку сітку в середині якої знаходилась риба і в нього виник умисел викрасти з сітки рибу, після чого переслідуючи мету на таємне викрадення майна, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, зайшов до водного плеса ставка № 6 ДП “Іркліївський риборозплідник рослиноїдних риб” звідки намагався викрасти з рибацької сітки рибу виду короп в кількості 36,00 кг., вартістю 15.00 грн., за один кілограм на загальну суму 540.00 грн., але свій злочинний умисел до кінця не довів по незалежним від нього причинам, оскільки був затриманий працівниками охорони ДП “Іркліївський риборозплідник рослиноїдних риб”.

     Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні  ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і по суті пред”явленого звинувачення пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з своєю сім”єю. 05 жовтня 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонували його друзі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителі с. Чапаївка, Золотоніського району, Черкаської області і запропонували йому поїхати разом з ними відпочити на річку “Дніпро”. З даною пропозицією він погодився. Вони разом вирішили поїхати відпочивати подальше с. Чапаївка, Золотоніського району, Черкаської області, щоб їх менше хто бачив з місцевих жителів. ОСОБА_3 взяв свій мотоцикл з коляскою марки МТ-10 червоного кольору і вони разом, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ще двома незнайомими йому дівчатами, яких він бачив в перший раз, поїхали в напрямку  Чехівської насосної станції, яка розташована на березі Кременчуцького водосховища. З собою він взяв продукти харчування, в магазині придбали спиртні напої. Минувши насосну станцію і проїхавши декілька кілометрів, вони звернули в право і зупинилися неподалік електропідстанції. Оскільки мотоциклом  було важко їхати по піску, то вони залишили мотоцикл неподалік дороги, а самі пішли до води. Не знайшовши місця для відпочинку, вони вирішили зупинитися на водозахисній дамбі Іркліївського риборозплідника рослиноїдних риб. Під час відпочинку вони вживали спиртні напої, розважалися. Внаслідок вживання алкогольних напоїв йому стало погано і він вирішив сходити до води та направився до ставків  Іркліївського риборозплідника рослиноїдних риб, де знаходився біля 15-ти хвилин. Про те, що територія  Іркліївського риборозплідника рослиноїдних риб охороняється йому відомо не було. Він був одягнений в літню футболку та джинси, з собою в нього риболовецьких снастей не було. Перебуваючи біля ставка  Іркліївського риборозплідника рослиноїдних риб він помітив, що на відстані приблизно 20-25 метрів від берега у воді поплавки рибацької сітки, які були наполовину притоплені. Зрозумівши, що у сітці знаходилася риба, в нього виник умисел на викрадення рибацької сітки. Оглянувшись навкруги, він поруч нікого не помітив, роздягнувшись зайшов до води і направився до місця розташування рибацької сітки. Пройшовши по воді декілька метрів, почув постріл і побачив, що до нього бігла собака. Злякавшись собаки він вирішив залишитися у воді. Згодом до нього підійшли два невідомих йому чоловіки, яких він раніше ніколи не бачив та представилися охоронниками Іркліївського риборозплідника рослиноїдних риб. В охоронників він попросив, щоб вони притримали собаку. Після цього він вийшов з води на берег та підійшов до охоронників, вони в нього запитали, що він тут робить. Він відповів, що разом з друзями, неподалік відпочивають і внаслідок вживання алкогольних напоїв сп”янів і вирішив трихи походити та відпочити. Знаходячись на березі ставка помітив, що у воді стояла рибацька сітка, поплавки якої були притоплені і зрозумів, що в сітці знаходиться риба, вирішив викрасти сітку з рибою. На шум підійшли його товариші з якими він разом відпочивав. Охоронники  викликали працівників міліції і витягли з води сітку в якій знаходилася риба виду короп та запропонували йому пройти з ними до адміністративного корпусу підприємства щоб розібратися у виниклій ситуації. Особисто він рибацьку сітку у ставку не ставив і хто її міг там залишити йому не відомо. Працівники міліції склали відповідні документи в яких він розписувався. Раніше, під час проведення досудового слідства він давав неправдиві покази, оскільки боявся відповідальності за вчинений ним негативний проступок.

      Свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю, щиро кається, просить суворо не карати.                                                                    

      Показання підсуднього  відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

      У відповідності  зі ст.. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсуднього, суд визнав  недоцільним  дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами,  і досліджував лише характеризуючи дані стосовно особи підсуднього.

      При  цьому  суд переконався у тому, що підсудній правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності  його позиції у суду немає.

      Також підсудньому  роз’яснено , що він при відмові  від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,  буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудній  настояв  на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи , а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.    

     Оцінюючи  зібрані, перевірені та досліджені  в порядку ст. 299 КПК  України,  докази в  їх сукупності в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що  вина підсуднього ОСОБА_1 повністю доведена, а  його  дії необхідно кваліфікувати  за    ч.3 ст. 15  та  ч. 1  ст.185  КК України , як  замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..      

     При призначенні покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,    який позитивно характеризуються за місцем проживання  та по місцю роботи, розкаюється у вчиненому злочині,  має на вихованні двох малолітніх дітей, збитки відшкодував повністю  і  тому суд  вважає, що підсудньому потрібно призначити  покарання необхідне  і достатнє  для   його виправлення  та попередження скоєння ним нових злочинів   у вигляді  штрафу в межах , встановлених санкцією  ч.1  ст. 185 КК України.

      Обставиною, що пом”якшує покарання , суд відповідно до ст. 66 КК України  визнає добровільне відшкодування завданих збитків.

    Обставиною, що обтяжує  покарання суд згідно ст. 67 КК України визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

      Судові витрати відсутні, цивільний позов по справі не заявлений.

    Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України

    Керуючись  ст. 323-324 КПК України суд, -

                                                             з а с у д и в :

       Визнати   ОСОБА_1   винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,  ч.1 ст. 185  КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі  1020 грн.    

    Міру запобіжного заходу засудженому залишити  попередню – підписку про невиїзд з місця проживання  до вступу вироку в законну силу.

     Речовий  доказ по справі  : сітку — знищити.

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Черкаській  області   протягом 15 діб, засудженому з дня вручення копії вироку, всім  іншим учасникам розгляду -  з дня   його проголошення .

     Суддя  Чорнобаївського

    районного суду                                                                                                  ОСОБА_4