1-41/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2007 року, Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Жмурченка В.Д.
при секретарі Коваль В.В.
з участю прокурора Подолінного Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середньо спеціальна,
одруженого,військовозобов'язаного, працюючого
завідуючим відділком ТОВ „Агробізнес ТСК" с Рубанка, раніше не судимого,
за ст. 388 ч.І КК України, -ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи одним із засновників ТОВ "Рубанське", з 24 липня 2003 року до 29 березня 2007 року займав посаду директора ТОВ "Рубанське" в с.Рубанка Недригайлівського району.
Перебуваючи на посаді директора ТОВ „Рубанське", ОСОБА_1 реалізував майно
ТОВ „Рубанське", яке було описане органом податкової служби.
Станом на вересень 2005 року у товариства виникла податкова заборгованість на суму 22981,39 грн.
В зв'язку з цим, 08.09.2005р. податковим керуючим ОСОБА_2 на підставі рішення заступника Недригайлівської МДПІ про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 9 від 14.05.2002р., в присутності директора ТОВ "Рубанське" ОСОБА_1 описано майно даного підприємства, зокрема 10 тон зерна віко-овесу та 7 тон експерсету, про що складено акт опису активів від 08.09.2005р., примірник якого вручено директору товариства ОСОБА_1 Описане майно передане на відповідальне зберігання директору ТОВ «Рубанське» ОСОБА_1, якому роз'яснено його обов'язки із збереження майна, попереджено під розпис про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчудження, приховування або підміну.
Всупереч вимогам ст.ст.8, 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", директор ТОВ «Рубанське» ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що вищевказане майно товариства «Рубанське» є описане органом податкової служби і накладено обмеження щодо
розпорядження цим майном, у листопаді-грудні 2005 року та у березні 2006 року реалізував вказане майно третім особам без отримання на це дозволу органу податкової служби.
Так, зокрема, 10 тон зерна віко-овесу за розпорядженнями директора ТОВ «Рубанське» у листопаді-грудні 2005 року були видані працівникам товариства в рахунок оплати праці та іншим громадянам в рахунок розрахунків по договірних зобов'язаннях ТОВ "Рубанське". 7 тон зерна експерсету 21.03.2006р. за вказівкою директора товариства ОСОБА_1 були реалізовані ТОВ АФ "Фрунзе" на суму 9460 грн. Гроші від реалізації експерсету використані частково на виплату заробітної плати працівникам товариства, а частково на погашення інших зобов'язань товариства.
Таким чином, отримані кошти від реалізації описаного майна, керівник підприємства ОСОБА_1 використав на господарські потреби товариства «Рубанське», не спрямувавши їх на погашення податкової заборгованості товариства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково пояснивши це тим що дійсно 08 вересня 2005 року працівник Недригайлівського відділення Роменської МДПІ ОСОБА_2 склав акта опису активів ТОВ "Рубанське" яким описав майно товариства, що перебувало у податковій заставі для погашення податкової заборгованості, а саме: зерно віко-овесу в кількості 10 тон та зерно експерсету (посівного матеріалу) в кількості 7 тон.
Вказане в акті опису зерно дійсно було передане йому на зберігання, про що він особисто розписувався в акті опису і отримував примірник акта опису. Йому також було роз'яснено його обов'язок зберігати описане майно і попереджено під розпис в акті опису про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчудження, приховування або підміну.
В листопаді-грудні 2005 року за його вказівками зерно описаного віко-овесу в кількості 10 тон було видане працівникам товариства в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Було видано всі 10 тон віко-овесу.
У грудні 2005 року засновниками товариства "Рубанське" було прийняте рішення про самоліквідацію цього товариства.
Подальше збереження зерна експерсету в кількості 8,6 тон. було затруднене тим, що фактично товариство "Рубанське" з кінця 2005 року своєї виробничої діяльності не здійснювало. Зерно зберігалося в ангарі і піддавалося впливу (забрудненню, пошкодженню) птахами, гризунами. Крім того, з 01.01.2006р. насіннєвий склад, в якому зберагілося зерно експерсету був переданий в оренду товариству "Агробізнес ТСК" і реально товариство "Рубанське" доступу в цей склад не мало.
В березні 2006 року він особисто дав вказівку на продаж зерна експерсету в кількості 8,6 тон ТОВ АФ "Фрунзе" на загальну суму 9460 грн.
Кошти, отримані від реалізації експерсету частково були направлені на погашення заборгованості по оплаті праці перед працівниками підприємства "Рубанське".
Письмового дозволу з податкової інспекції на реалізацію 10 тон зерна віко-овесу та 7 тон. експерсету він не брав, хоча йому відомо було про необхідність отримання такого дозволу.
Часткове визнання своєї вини він мотивує тим що грошей за продане зерно він не присвоїв, а його дії були направлені лише на погашення заборгованості по заробітній платі перед людьми та погашення податкового боргу.
Крім часткового визнання вини самим підсуднім його вина в скоєному стверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_2 в судовому зсіданні повідомив, що що у ТОВ «Рубанське» виникла податкова заборгованість в 2000 році. З цього ж року, все рухоме та нерухоме майно товариства перебувало в податковій заставі. Оскільки на той час боржник самостійно заборгованість не сплачував, 14.05.2002р. заступником
начальника Недригайлівської МДПІ було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу згідно Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
З метою погашення податкового боргу, 08.09.2005р. ним в присутності директора товариства ОСОБА_1 було здійснено опис активів боржника - ТОВ «Рубанське», та складено відповідний акт, яким описано 10 тон зерна «віко - овесу» та 7 тон експерсету. Описане майно було передано на відповідальне зберігання директору товариства ОСОБА_1 Йому, як зберігачеві було роз'яснено обов'язки із збереження вказаного майна та попереджено про кримінальну відповідальність за його розтрату, відчуження, приховання або підміну, про що директор ОСОБА_1 поставив свій підпис у вказаному акті...
Відповідно даних особових рахунків боржника, які обліковуються в податковій інспекції, станом на 08.09.2005р. борг товариства становив 22981,39 грн.
Боржник з проханням про надання дозволу на реалізацію описанного майна протягом 2005-2006рр. не звертався та дозвіл на його реалізацію податковою інспекцією не надавався.
Так допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вона працювала в ТОВ «Рубанське» головним бухгалтером з 1998 року до жовтня 2006 року. За період її роботи в ТОВ «Рубанське» виникла податкова заборгованість, в зв'язку з чим все майно товариства перебувало в податковій заставі. У вересні 2005р. податковою інспекцією було описано майно товариства, а саме зерно віко-овесу в кількості 10 тон та 7 тон експерсету. В березні 2006 року за вказівкою ОСОБА_1 було реалізовано майно товариства, а саме експерсет в кількості 8,6 тон на загальну суму 9460 грн. товариству «Фрунзе». Зерно віко-овесу, яке залишалося в товаристві в листопаді-грудні 2005 року було відпущене працівникам товариства в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі також за вказівками директора товариства ОСОБА_1
ОСОБА_4 повідомив що він працюючи комірником у березні 2006 року за вказівкою директора ТОВ «Рубанське» ОСОБА_1 відпустив по накладній за його підписом та підписом головного бухгалтера, ТОВ АФ «Фрунзе» приблизно 8,5 тон експерсету. За експерсетом приїздив агроном ТОВ АПФ «Фрунзе» ОСОБА_5 на їхньому транспорті.
Ще раніше він за вказівкою директора ОСОБА_1 відпустив працівникам товариства в рахунок заробітної плати 10 тон овесу.
Про те що дане зерно було описане він не знав.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема:
Статутом товариства "Рубанське", яким передбачено повноваження директора товариства розпоряджатися майном, належним товариству
(ах. 18-35 )
Протоколом зборів засновників ТОВ "Рубанське" від 24.07.2003р. про обрання ОСОБА_1 директором ТОВ "Рубанське"
(а.с.40);
Довідками Недригайлівського відділення Роменської МДПІ про стан податкової заборгованості ТОВ "Рубанське", динаміку її погашення, а також про те, що дозволу на реалізацію описаного майна податковою інспекцією не надавалося.
(а.с.43,44,46, 58);
Витягами з Державного реєстру застав рухомого майна, згідно з якими нерухоме та рухоме майно ТОВ "Рубанське" з 20.08.2000 р. перебувало у податковій заставі
(а.с.50);
Рішенням заступника начальника Недригайлівської МДПІ №9 від 14.05.2002р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ "Рубанське" в рахунок погашення його податкового боргу.
(а.с.51); Актом опису активів ТОВ Рубанське" від 08.09.2005р., згідно з яким податковим керуючим в ТОВ "Рубанське" описано 10 тон зерна віко-овесу та 7 тон зерна експерсету
(а.с.56); Документами про видачу зерна віко-овесу в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі працівникам ТОВ "Рубанське".
(а.с. 184, 207-237); Документами про реалізацію зерна експерсету товариству "Фрунзе".
(а.с.100-103);
Даючи належну оцінку вище викладеним доказам в їх совокупності суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ними злочину, в судовому засіданні доведена повністю.
Незаконні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 388 ч.І КК України , незаконне відчуження майна яке описане, вчинене особою якій це майно ввірено.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відомості про особу підсудного, та обставини що пом"якшують та обтяжчують покарання.
ОСОБА_1 по місцю проживання та по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий.
Обставинами, що пом"якшують покарання суд визнає вжиття підсудним заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ „Рубанське" після незаконної реалізації описаного майна.
Обставин що обтяжчують покарання судом не встановлено. Керуючись ст..ст.. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 388 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб, з моменту його оголошення.