Дело 1-1102/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2008 года город ОСОБА_1
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: - ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием государственного обвинителя: - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины по национальности русского, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего грузчиком ЧП «КС», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. Сталинграда, 66, кв. 19, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2007 года, примерно в 24:00 часа, ОСОБА_4, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества граждан, прибыли к дому № 10 по ул. Затонского в городе Одессе, где воспользовавшись тем, что ранее незнакомая им гражданка ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности, упала в яму, вырытую службой водоканала, спустились вниз к потерпевшей. Пи этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь внутри вышеуказанной ямы, открыто похитили имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_6, а именно:
- мобильный телефон, марки «Самсунг Е-570», стоимостью 1150 гривен, в
котором находилась сам-карта оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен;
• - золотую цепочку, стоимостью 900 гривен;
• - из заднего кармана брюк деньги в сумме, 100 гривен, а всего на общую сумму 2200 гривен.
После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с похищенным, с места преступления скрылись.
Кроме того, 24 мая 2008 года, примерно в 20:00 часов, ОСОБА_4, находясь на углу улиц Прохоровской и Мясоедовской в городе Одессе, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство -каннабис (марихуаной), масса которой в высушенном состоянии составил 5, 65 грамма, которое последний незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
26 мая 2008 года, примерно в 19:30 часов по ул. Прохоровской в городе Одессе Тропанец ОСОБА_7 был задержан работниками милиции. При личном обыске у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 1162 от 04.06.2008 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 5, 65 грамм. Данное наркотическое средство ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании определен объем доказательств, подлежащих исследованию и порядок их исследования в соответствии со ст. 299 УПК Украины, подсудимые, адвокат, прокурор не возражали против проведения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив суду, обстоятельства совершенного им преступления и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия, применения которой ему были разъяснены. У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности своих позиций. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив суду, обстоятельства совершенного им преступления и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия, применения которой ему были разъяснены. У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности своих позиций. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме этого вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_6 от 11.10.2007 года, согласно которого она просит принять меры к трем неизвестным парням, которые 20.08.2008 года, около 24:00 часов, похитили у нее золотой браслет, мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумму 100 гривен;
л.д. 2;
- чистосердечным раскаянием ОСОБА_5 от 11.102007 года,
согласно которого ОСОБА_5 чистосердечно признается в совершенным им совместно с
ОСОБА_4 преступлении в ночь с 20.08.2007 на 21.08.2007 года;
л.д. 8;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и
ОСОБА_8 от 14.10.2008 года, откуда усматривается, что
подсудимый подтверждает обстоятельства, совершенного им преступления в отношении
ОСОБА_6 ;
л.д. 50;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и Мигалатъевым
ОСОБА_9 от 14.10.2008 года, откуда усматривается, что подсудимый
подтверждает обстоятельства, совершенного им преступления в отношении ОСОБА_6
Т.М;
л.д. 51;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8
ОСОБА_9 от 14.10.2008 года, откуда усматривается, что подсудимый
подтверждает обстоятельства, совершенного им преступления в отношении ОСОБА_6
Т.М;
л.д. 52;
- протоколом личного обыска от 26.05.2008 года, согласно которого в
присутствии понятых, был произведен личный обыск ОСОБА_4
ОСОБА_7, в результате которого из левого кармана черной спортивной куртки
был извлечен сверток с веществом растительного происхождения со специфическим
запахом;
л.д. 149;
- явкой с повинной от 26.05.2008 года, согласно которой ОСОБА_4
ОСОБА_7 чистосердечно признается в совершенном им преступлении;
л.д. 153;
- заключением химико-биологической экспертизы № 1162 от 04.06.2008 года,
согласно которой, представленное на исследование вещество является каннабисом
(марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 5, 65 грамм;
л.д. 182-184;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств
от 25.06.2008 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства по
настоящему уголовному делу признан полимерный пакет, в котором находится каннабис
(марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 5, 65 грамм, приобщен к
материалам уголовного дела и сдан на хранение в камеру хранения вещественных
доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области;
л.д. 186;
- актом амбулаторной наркологической экспертизы № 751 от 13.06.2008 года,
согласно которого ОСОБА_4 страдает полинаркоманией, вследствие
злоупотребления веществом, содержащим кетамин, марихуану. Нуждается в
принудительном лечении от полинаркомании. Противопоказаний к принудительному
лечению от полинаркомании не имеется;
л.д. 195-196.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного статьей 186 частью 2 УК Украины, в связи с чем, квалифицирует его действия как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, суд также приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного статьей 309 частью 1 УК Украины, в связи с чем, квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Кроме того, суд также приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного статьей 186 частью 2 УК Украины, в связи с чем, квалифицирует его действия, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5 суд признает чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность ОСОБА_4 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Как личность ОСОБА_5 характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и место жительства, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
по статье 186 части 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы,
по статье 309 части 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании статьи 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить к отбыванию наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбывания наказания, установив испытание сроком на один год, если в течении этого времени он не совершит нового преступления.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, установив испытание сроком на один год, если он в течение этого времени не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет, в котором находится каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 5, 65 грамм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 186) - уничтожить;
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) гривен 94 копейки (л.д. 181).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а подсудимым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.