Справа № 2-а-104/2010 рік

                                                                ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  

18 січня     2010  року

                                                                Зарічний  районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Собини О.І.

при секретарі – Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області , інспектора Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області ОСОБА_2  про   скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                      В С Т А Н О В И В:              

        Позивач  свої вимоги мотивує тим, що  20.05.2009  року  він був зупинений  відповідачем по справі інспектором Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в м.Охтирка  і відносно нього  був складений протокол про адмінправопорушення  і  винесено  постанову  , якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і на нього  накладене адмінстягнення  у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. за перевищення  швидкості і рух зі швидкістю 82 км/год. Вважає постанову незаконною, оскільки  він правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував,  автомобіль бу пошкоджений, а тому він вимушений був рухатися лише зі швидкістю, що не перевищувала 60-65 км./год., вимірювальний прилад “Беркут ”  не є приладом , який працює в автоматичному режимі , а тому  неможливо чітко ідентифікувати належність виміряної швидкості до конкретного транспортного засобу, пояснення свідка до уваги відповідачем взято не було. Вважає , що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, а тому  просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

    В судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився,  в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність  відповідача , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

            Судом встановлено, що 20.05.2009 року інспектором Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в м.Охтирка   було  складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладене адмінстягнення  у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. за  те, що він 20.05.2009 року  в м.Охтирка   керував автомобілем  НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 82 км./год, чим перевищив швидкість на 22 км./год.,  швидкість вимірювалась  приладом “Візір”  .

Вказані висновки суду підтверджуються копією протоколу,  постанови (а.с.3-4).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності при  винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з позову , позивач при складанні протоколу свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував, оскільки не перевищував максимальну швидкість руху. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того ,  відповідачем не було надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що  позивач дійсно  рухався автомобілем  зі швидкістю 82 км./год і що прилад Беркут  № 0601002 дійсно працює в автоматичному режимі.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову ВМ№ 049954 від 20.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього  адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

              На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, -                    

                                                       ПОСТАНОВИВ: 

Адміністративний позов ОСОБА_1     задовольнити.

 Скасувати як незаконну постанову ВМ№ 049954 від 20.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього  адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                         СОБИНА О.І.