ПОСТАНОВА                             Справа №2а-2059/09

                    ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

        11 січня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                    Головуючого-судді:ОСОБА_1

                    При секретарі:Туз Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення , суд,-

                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення , мотивуючи свої вимоги тим , що постановою по справі про адміністративне від 6.12.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за нібито порушення вимог дорожнього знаку 2.2 – проїзд без зупинки заборонено . Позивач не порушував правил дорожнього руху , а тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення , а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю складу правопорушення.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.     Відповідач , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з’явився , а тому суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача.

    Вислухавши доводи та пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

    Як вбачається з копії постанови від 6.12.2009 року , даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності , за те , що 6.12.2009 року в 3.30 годині на 44 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 /проїзд без зупинки заборонено/

    Згідно частини 1 ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків , висновком експерта , речовими доказами , показаннями технічних приладів та технічних засобів ,що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом вилучення речей і документів , а також іншими документами.

    Відповідно до частини 2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати  суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

    Відповідачами в порушення даних норм закону не було  виконано обов’язок та не надано всі наявні документи.

    Тому суд листом від 30.12.2009 року витребовував у відповідача справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

    Натомість відповідач запит суду проігнорував та без поважних причин не надав докази.

    Таким чином відповідачем , на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України , жодного доказу передбаченого  ст.251 КпАП України суду надано не було , відповідно не доведено вину позивача в скоєнні адміністративного проступку.

Пунктом 3 частини 1 ст.288 КпАП України встановлено , що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний , районний у місті , міський чи міжрайонний суд,у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями , встановленими цим Кодексом.

    Наслідки розгляду скарги та рішення які суд приймає за наслідками розгляду скарги визначені ст..293 КпАП України.

    Суд, вважає , що в даному випадку слід прийняти рішення по суті вчиненого діяння скасувавши оскаржувану постанову та закривши провадження по справі , у відповідності з п.1 частини 1 ст.247 , п.3 ч.1 ст..284 та ст..293 КпАП України , за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.122 КпАП України .

Враховуючи вище викладене , керуючись  ст.ст.2,3,8,9,11,12,69,71,90,94,160,161,163 КАС України , на підставі ст.ст. 9,122,251,283,288 КпАП України , суд,-

                        ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Постанову серія АІ №130970  від 6.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2   скасувати.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України відносно  ОСОБА_2   закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 12.01.2010 року

Головуючий