Справа №2-54/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права на мано і про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 04 вересня 2009 року прокурором Ямпільського району Вінницької області було порушено відносно нього кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 10 вересня 2010 року слідчий прокуратури Ямпільського району Вінницької області своєю постановою наклав арешт на автомобіль ІЖ-21251, 1991 року випуску, державний номерний знак 73991ВІ, що належить йому на праві приватної власності, а також на квартиру №4, що розташована у будинку №73 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області. 12 жовтня 2009 року Ямпільський районний суд Вінницької області своєю постановою скасував постанову про порушення відносно нього кримінальної справи. Оскільки його рухоме та нерухоме майно на даний час знаходиться під арештом, тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким скасувати постанову слідчого прокуратури Ямпільського району Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 10 вересня 2009 року про накладення арешту на квартиру та автомобіль, що належать позивачеві, звільнити з під арешту квартиру №4, що розташована у будинку №73 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області та автомобіль ІЖ-21251, 1991 року випуску, державний номерний знак 73991ВІ.

    Представник відповідача ОСОБА_3 МДПІ ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

    Із ксерокопії постанови слідчого прокуратури Ямпільського району про накладення арешту на автомобіль від 10 вересня 2009 року судом встановлено, що даною постановою накладено арешт на автомобіль ІЖ 21251, 1991 року випуску, державний номерний знак 73991ВІ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

    Із ксерокопії постанови слідчого прокуратури Ямпільського району про накладення арешту на квартиру від 10 вересня 2009 року судом встановлено, що даною постановою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

    Із ксерокопії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2009 року судом встановлено, що даною постановою суду скасовано постанову прокурора Ямпільського району Вінницької області від 04 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

    Із довідки №544/1-04 від 04 листопада 2009 року виданої ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна судом встановлено, що на квартиру №4, яка розташована у будинку №73 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області, власником якої є ОСОБА_2 накладено арешт згідно постанови прокурора Ямпільського району від 10.09.2009 року про накладення арешту.

    Відповідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, тому у ОСОБА_2 є всі підстави для звернення до суду  із вимогами про захист своїх прав відносно арештованого майна – автомобіля та квартири.

    Відповідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Відповідно ст..59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

    Із наданих матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_2 судом встановлено, що автомобіль ІЖ 21251, 1991 року випуску, державний номерний знак 73991ВІ та квартира №4, яка розташована у будинку №73 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області дійсно є власністю ОСОБА_2, а оскільки Ямпільським районним судом скасовано постанову прокурора Ямпільського району Вінницької області від 04.09.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тому у суду є підстави для задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2 у цій частині, а саме зняття арешту із автомобіля ІЖ 21251, 1991 року випуску, державний номерний знак 73991ВІ та квартири №4, яка розташована у будинку №73 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області.

    Що ж стосується частини заявлених позовних вимог, а саме – скасування постанови слідчого прокуратури Ямпільського району Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 10.09.2009 року про накладення арешту на квартиру та автомобіль, то у даній частині заявлених позовних вимог необхідно відмовити, оскільки дане питання повинно вирішуватись із посиланням на норми кримінально-процесуального законодавства України (ст..234 КПК України), згідно постанови Пленуму ВСУ №1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», а не у порядку цивільно-процесуального законодавства України.

    Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.316, 319, 321, 325, 328, 386, 391, 392 ЦК України, ст..59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до постанов слідчого прокуратури Ямпільського району молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 10 вересня 2009 року, майно, яке належить ОСОБА_2, а саме автомобіль ІЖ 21251, 1991 року випуску, державний номерний знак 73991ВІ та квартиру №4, яка розташована у будинку №73 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області.

    В іншій частині позову – відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис              ОСОБА_1

Примітка: Дане рішення вступило у законну силу: «____»_________________________________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                       М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                     ОСОБА_6