Дело 1-961/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

5 августа 2008 года     город ОСОБА_1

Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи:     - ОСОБА_2

при секретаре:     - ОСОБА_3,

с участием государственного обвинителя:     - ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  в  городе  Одессе  уголовное  дело  по обвинению:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  работающего в ООО «Крокус»,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 7-а,  кв. 156,  ранее не судимого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  185 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2008 года,  около 11:00 часов ОСОБА_4 пришел в офис ООО «КРОК-О» по ул. Мечникова,  132 в городе Одессе,  где ранее работал,  для того,  чтоб отдать долг одному из сотрудников. В офис на столе увидел мобильный телефон «Сони-Эриксон» Z 550І,  стоимостью 1049 гривен. Воспользовавшись тем,  что сотрудница офиса отвлеклась,  тайно похитил данный мобильный телефон,  пожил в карман и вышел из офиса. В тот же день пришел на радиорынок «Летучий голландец»,  намериваясь продать похищенный мобильный телефон,  а вырученные деньги потратить на личные нужды. Там же был задержан сотрудниками милиции,  которые изъяли у ОСОБА_4 похищенный ранее мобильный телефон.

В судебном заседании определен объем доказательств,  подлежащих исследованию и порядок их исследования в соответствии со  ст.  299 УПК Украины,  подсудимые,  прокурор не возражали против проведения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью,  подтвердив суду обстоятельства совершенных им преступлений и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства,  предусмотренную  ст.  299 УПК Украины,  последствия применения которой ему были разъяснены,  а именно выясняется,  правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиций,  а также разъясняется ему,  что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания подсудимым,  виновность ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными документами,  находящимися в материалах уголовного дела:

• Заявлением ОСОБА_5 от 30.05.2008 года,  согласно которого ОСОБА_5 просит принять меры к розыску и задержанию неизвестного ей лица,  который 30.05.2008 года,  около 11:30 часов из помещения офиса ООО «КРОК-О» по ул. Мечникова,  132 в городе Одесса,  тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Сони-Эриксон» Z 550І;

л.д. 2;

•     Явкой с повинной от 30.05.2008 года,  согласно которой ОСОБА_4
Николаевич чистосердечно раскаивается в совершенном им 30.05.2008 года в
11:30 часов преступлении,  а именно в краже из помещения офиса ООО «КРОК-
О» мобильного телефона «Сони-Эриксон» Z 550І;

л.д. 4;

•     Протоколом обнаружения и изъятия от 30.05.2008 года,  согласно которого в
присутствии понятых при осмотре ОСОБА_4,  в его правой руке был
обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони-Эриксон» Z 550І;

л.д. 6.

Таким образом,  суд приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_4 в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  в связи с чем,  квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества (кража).

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства,  которые смягчают и отягчают наказание подсудимому,  личность виновного.

Обстоятельствами,  смягчающими вину подсудимого,  суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимому,  судом не выявлено

Как личность,  ОСОБА_4 по месту своей учебы в средней школе № 61 г. Одессы характеризуется положительно,  устроился на новое место работы,  ранее к уголовной ответственности не привлекался,  в связи с чем,  суд считает,  что достаточным для его исправления и перевоспитания,  будет назначение наказания,  не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь  ст.  ст.  323, 324, 333-335 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сони-Эриксон» Z 550І -считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_5

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован участниками судебного процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.