Дело 1- 884/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 августа 2008 года город ОСОБА_1
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: - ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием государственного обвинителя: - ОСОБА_1
адвокатов: - ОСОБА_4,
- ОСОБА_5, -ОСОБА_6. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего промолтером «Новая Линия», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимого:
- 03.12.2004 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 286 ч.2, 69 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 75, 76 п. 3, 4 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2008 года, примерно в 21:15 часов ОСОБА_7, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, находясь в парке имени Горького в городе Одессе, с целью завладения чужим имуществом, подошли к гражданину ОСОБА_10. Затем, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов в область головы и туловища, завладели имуществом потерпевшего, а именно:
• - мобильным телефоном марки «ОСОБА_11 W 8501», стоимостью 1850 гривен;
• - деньгами в сумме 150 гривен;
• - пропуском в общежитие на имя ОСОБА_10, который материальной ценности не имеет;
- двумя банковскими карточками «ПриватБанк», не имеющими материальной
ценности, а всего на общую сумму 2000 гривен. После чего, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 с места совершения
преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании определен объем доказательств, подлежащих исследованию и порядок их исследования в соответствии со ст. 299 УПК Украины, подсудимые, прокурор, защитники, не возражали против проведения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, подтвердив суду обстоятельства, совершенного ими преступления и согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия, применения которой им были разъяснены. А именно, выяснено, правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_10
Владимировича, который показал суду, что 5 февраля 2008 года примерно после 21 часа
он возвращался домой и шел через парк имени Горького, что расположен на улице
Космонавтов в городе Одессе. Ему навстречу шли трое парней, которые, поравнявшись с
ним, стали просить денег на пиво. Он отказался, сказал, что денег у него нет и тогда не
знакомые парни, которые впоследствии оказались подсудимыми, окружили его, требуя
денег. Он достал из одного кармана десять гривен, что еще больше разозлило
подсудимых, кто-то из них сказал, что этого мало на троих. После этого, потерпевший
попытался сделать шаг назад, но споткнулся и стал падать на землю. В процессе падения
один из парней дернул его за куртку, от чего на куртке оторвались все пуговицы
одновременно, из-за чего он сначала сделал вывод, что у кого-то из них был нож. Потом
он упал на землю, подсудимые стали наносить ему удары по туловищу и лицу, потом
забрали находящиеся у него в кармане мобильный телефон марки «ОСОБА_11 W
8501», стоимостью 1850 гривен; деньги в сумме 150 гривен, пропуск в общежитие и две
банковские карточки «Приват-Банка », которые материальной ценности не имеют. В тот
день на улице был туман, поэтому он точно не может сказать, кто из подсудимых наносил
ему удары по лицу и туловищу, а кто доставал вещи из кармана. В процессе проведения
досудебного следствия материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не
имеет и просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы;
Кроме этого виновность подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 20.03.2008 года, согласно
которому ОСОБА_10 просит принять меры к неизвестным ему парням, которые
05.02.2008 года в парке им. Горького с применением насилия и угрожая ножом, открыто
похитили у него мобильный телефон «ОСОБА_11 W 8501», деньги в сумме 150 гривен,
пропуск в общежитие на его имя и две пластиковые банковские карты;
л.д. 5;
- явкой с повинной от 20.03.2008 года, согласно которой ОСОБА_9
Дмитриевич чистосердечно признается в совершенном им 05.02.2008 года, совместно с
ОСОБА_7А.и ОСОБА_8, преступлении;
л.д. 8;
- явкой с повинной от 20.03.2008 года, согласно которой ОСОБА_7
Андреевич чистосердечно признается в совершенном им 05.02.2008 года, совместно с
ОСОБА_9 и ОСОБА_8, преступлении;
л.д. 11-12;
- протоколом очной ставки от 21.03.2008 года между ОСОБА_10
Владимировичем и ОСОБА_7;
л.д. 45-46;
- протоколом очной ставки от 21.03.2008 года между ОСОБА_10
Владимировичем и ОСОБА_9;
л.д. 47-48;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 24.03.2008 года, откуда
усматривается, что объектом осмотра является мужская дубленка черного цвета, на
концах рукавов имеется мех, размерами 10 см. данная дубленка застегивается на
пуговицы в количестве 4 штук, на момент осмотра данные пуговицы пришиты. Также в
верхней части дубленки имеется воротник размерами 7 см, данный воротник
застегивается на застежку, на момент осмотра застежка находится в исправном состоянии.
Возле данной застежки с правой стороны имеется порез размерами 3 см. больше никаких
повреждений на данной дубленке не обнаружено;
л.д. 97-99;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 24.03.2008
года, согласно которого признана вещественным доказательством дубленка черного цвета,
принадлежащая ОСОБА_10, приобщена к материалам уголовного дела и передана под
сохранную расписку ОСОБА_10;
л.д. 99а;
- протоколом очной ставки от 21.03.2008 года между ОСОБА_7
Андреевичем и ОСОБА_9;
л.д. 100-102;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 14.05.2008 года,
согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_10 предъявлены для опознания
фотоснимки граждан, среди которых ОСОБА_10 опознал лицо на фотоснимке № 1,
которое совместно с двумя парнями 05.02.2008 года в парке имени Горького в городе
Одессе, открыто завладело его имуществом;
л.д. 145.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, в связи с чем, квалифицирует их действия как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору, группой лиц.
При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, личности виновных, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего по поводу доказанности вины и назначения наказания подсудимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_9 суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_8 суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Как личность ОСОБА_8 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Как личность ОСОБА_7 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находится отец инвалид второй группы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Как личность ОСОБА_9 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в силу статьи 89 УК Украины, считается не имеющим судимости. Вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, предпринял меры к возмещению материального ущерба, в связи с чем, суд считает, что достаточным для его исправления и перевоспитания, также будет назначение наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_7 признать виновным по 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания, установив испытание сроком на один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания, установив испытание сроком на один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.
ОСОБА_8 признать виновным по 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания, установив испытание сроком на один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 99а) - дубленка черного цвета, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_10, считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.