Дело № 1-263-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 февраля 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Друзь Я.Я.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 29 октября 1988г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, официально не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; зарегистрированной по адресу: гор. Донецк-32. ул. Румянцева, дом 1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
19 октября 2009г., подсудимая ОСОБА_2 с агенством недвижимости «Текстильщик-2» заключила с потерпевшим ОСОБА_1 письменный договор аренды жилого помещения в квартире АДРЕСА_1 и с этого времени проживала без регистрации в принадлежащей потерпевшему ОСОБА_1 квартире по вышеуказанному адресу.
29 октября 2009г., в 13 час., подсудимая ОСОБА_2, воспользовавшись возможностью свободного доступа и пользуясь доверчивостью хозяина, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры по адресу: АДРЕСА_2, на тумбочке увидела открытую книгу, в которой находились денежные средства в сумме 11 000 грн. и 200 долларов США, а всего на общую сумму 12 600 грн., принадлежащие на праве личной собственности потерпевшему ОСОБА_1
Во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного похищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, преследуя корыстный мотив, цель наживы и желание противоправного обогащения, не имея на то права и долговых обязательств со стороны потерпевшего ОСОБА_1, подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, воспользовавшись благоприятной для нее обстановкой, а именно тем, что потерпевший ОСОБА_1 в квартире отсутствует и не может противодействовать ее противоправному деянию, уходя из квартиры последнего, тайно похитила вышеуказанные денежные средства, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 12 600 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала полностью и суду показала, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, она совершила инкриминируемое ей в вину преступление.
Не оспаривала количество, перечень и стоимость похищенного имущества, определенного потерпевшим.
В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступления, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; размер гражданского иска; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимая и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд также разъяснил подсудимой ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ее показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимой и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимой, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; размер гражданского иска; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимой и изучением данных, характеризующих ее личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимой ОСОБА_2, суд считает, что ее противоправные действия по ст. 185 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимая тайно похитила чужое имущество, т.е. совершила кражу.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет место регистрации в гор. Донецке, но по указанному адресу не проживает, а систематически меняет места жительства в гор. Донецке и области, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий и явку с повинной.
Как обстоятельство, отягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимой, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции её от общества и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_2 назначение ей наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ей в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимой ОСОБА_2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_2 без отбывания наказания.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, её причинившим.
Обсуждая заявленные исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимой ОСОБА_2 в его пользу причиненного преступлением материального ущерба на сумму 12600 грн., суд признаёт указанные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента ее задержания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 гор. Донецка, взяв ее под стражу из зала суда НЕМЕДЛЕННО.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: