Дело 1-909/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 августа 2008 года город ОСОБА_1
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: - ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием государственного обвинителя: - ОСОБА_1
адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, 06.02.1985 года р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего в МЧС -7 пожарным, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступления предусмотренного статьей 198 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 01.05.2007 года, примерно в 23 часа, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом подошел к дому № 1-А по улице Тракторной в г. Одессе, где воспользовавшись открытой входной дверью, совместно с соучастниками проник в помещение дома, после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по голове, угрозе применения ножа, совершили нападение и завладели имуществом ОСОБА_7 , а именно DVD - плеером «REINFORD», стоимостью 1000 гривен. После этого, ОСОБА_5 с соучастниками с места преступления скрылись.
ОСОБА_6 обвиняется в том, что 5 мая 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь во дворе дома № 1-А по улице Тракторной в г. Одессе, достоверно зная, о том, что в эту ночь ОСОБА_5 и неустановленные следствием лица, совершили разбойное нападение на ОСОБА_7 , приобрел у ОСОБА_5 имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно - DVD - плеер «REINFORD».
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4, заявил ходатайство о направлении материалов данного уголовного дела на дополнительное расследование. Свое ходатайство адвокат обосновывает тем, что досудебным следствием нарушены требования статей 22 УПК Украины о всестороннем, полном, и объективном исследовании обстоятельств дела. Кроме того, защитник обратил внимание суда на то, что при проведении дополнительного расследования, следственными органами не выполнены указания Малиновского районного суда города ОСОБА_1, изложенные в постановлении от 12 декабря 2007 года.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимых, полагавших что ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению, считает, что у суда есть все основания для направления данного уголовного дела для проведения дополнительного расследования.
В соответствии с требованиями 281 УПК Украины, суд, рассматривая ходатайство о направлении материалов дела на дополнительное расследование, должен убедиться в наличии соответствующих оснований, а именно в необходимости проведения каких - либо следственных действий.
Возвращение дела на дополнительное расследование может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В процессе судебного следствия, судом допрошены подсудимые по инкриминируемым им преступлениям, свидетель ОСОБА_8 Музафар, который указан следователем в списке к обвинительному заключению, исследованы письменные документы, находящиеся в материалах уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и показал суду, что подсудимый ОСОБА_6, является, его дедом. В период с апреля 2007 года ОСОБА_6 постоянно жаловался ему, квартиранты, проживающие во второй части дома, принадлежащей на праве собственности соседке, постоянно ведут себя не надлежащим образом, устраивают вечеринки, приглашают посторонних людей, с которыми употребляют спиртные напитки, громко включают музыку в ночное и вечернее время, мешают спокойному отдыху соседей. 1 мая 2007 года утром ему позвонил дедушка и попросил приехать поговорить с людьми, которые снимают квартиру у соседки, опять шумят и мешают отдыхать. Он ответил, что приедет, когда освободится. В тот день, вечером, он пошел в гости к своему отцу, который проживает на ІНФОРМАЦІЯ_7. Возвращаясь, домой, на автобусной остановке он встретил своих знакомых, которых знает визуально, двух парней и девушку по имени. В этот момент, опять позвонил дедушка, который снова стал жаловаться на соседей. Подсудимый позвонил своем сотруднику по имени ОСОБА_8, попросил его подъехать, чтобы поехать к делу домой поговорить с соседями. Знакомые, которые находились на остановке, изъявили желание поехать вместе с ним.
Через некоторое время приехал ОСОБА_4, потом к остановке на своей машине подъехал подсудимый ОСОБА_6, все сели в его машину и поехали к дедушке домой. Когда приехали по адресу, то постучали во входную дверь, где проживали квартиранты. Дверь была не заперта, кто-то им ответил «входите». Войдя в помещение, он увидел девушку, в комнате громко играла музыка. В комнату вошли : он, два парня и девушка. ОСОБА_8 находился возле входной двери на улице, разговаривал с бабушкой и дедушкой. Все стали говорить девушке по поводу из ненадлежащего поведения. Никто ей не угрожал, не бил, в конце разговора он потребовал, чтобы она извинилась перед дедушкой и бабушкой. Она вышла на улицу и извинилась пред дедом и бабушкой. Потом он забрал магнитолу, которая играла в комнате, отдал деду, которую он спрятал под бочку во дворе, и сказал потерпевшей, что когда все остальные извинятся перед бабушкой и дедушкой, ей вернут магнитофон.
После этого все разошлись по домам. Частичное признание вины объясняет тем, что считает неправильным то, что, заставил потерпевшую, извинится перед дедом, хотя она этого делать не хотела и забрал магнитофон помимо ее воли.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 виновным себя не признал и показал суду, что на протяжении пяти лет он вместе с женой проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. Они занимают одну половину дома, а другая половина дома принадлежит ОСОБА_9. Соседка в своей половине дома не живет, сдает квартирантам. С апреля 2007 года во второй половине дома, стали проживать квартиранты, которые постоянно шумели, выпивали, громко включали музыку, мешали спокойному отдыху соседей. Он и другие соседи неоднократно обращались с жалобами по повод недостойного поведения квартирантов, к участковому инспектору, в поселковый совет. Никаких мер не предпринималось, и он вынужден был обратиться к внуку, что бы тот поговорил с соседями, в надежде, что это как-то на них повлияет.
1 мая 2007 года у квартирантов целый день находились гости, они употребляли спиртные напитки, слушали музыку, громко разговаривали, затем кричали и он, позвонил внуку, что бы тот приехал по возможности переговорил с ними.
Внук ОСОБА_5 согласился и сообщил, что находится на улице Банковской на остановке с приятелями. Он поехал и привез внука вместе с тремя парнями и еще одной девушкой к себе домой по адресу улица Тракторная, 2-а. ОСОБА_5 постучал в дверь, где проживали квартиранты. Оттуда ответили «войдите» и ОСОБА_5 с двумя парнями и девушкой зашли в помещение. Он вместе с женой и свидетелем ОСОБА_8 остались на улице. Он в помещение не входил и не знает, что там происходило. Ребята находились в комнате не долго, потом они вышли, с ними вместе вышла девушка, которая попросила у него и его жены извинение за то что она и ее приятели вели себя не достойно. В ее присутствии уже во дворе, ОСОБА_5В . передал ему магнитофон, который вынес из дома соседей , при этом он сказал потерпевшей, что магнитофон ей вернут, когда все остальные извинятся передо мной и моей женой. После этого, потерпевшая зашла в комнату, и а ребята уехали. Магнитофон который ему отдал внук , он спрятал под бочку, которая находилась во дворе, возле входа в помещение, которое занимали соседи. Через несколько дней, к нему домой пришли сотрудники милиции и он, им отдал магнитофон, который в их присутствии вытащил из-под бочки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8, показал суду, что 1 мая 2007 года примерно в 20 часов 0 минут, на мобильный телефон ему позвонил ОСОБА_5 и попросил подъехать на остановку, которая расположена на улице Балковской. Он по телефону рассказал, что у его дедушки конфликты с квартирантами соседей, которые постоянно громко включают музыку, выпивают, громко разговаривают, мешают отдыхать всем проживающим рядом соседям. ОСОБА_5 попросил приехать помочь ему с ними разобраться. Он согласился и на попутной машине приехал на Балковскую. На остановке, он увидел ОСОБА_5, еще двух незнакомых парней и девушку. Через некоторое время на своей машине подъехал дедушка ОСОБА_5 ОСОБА_6. Все сели к нему в машину и поехали домой к ОСОБА_6 на улицу Тракторную. Мы вошли во двор и постучали в дверь помещения, которое занимали соседи. Потом все зашли в помещение, в котором находилось девушка. Он сначала тоже туда зашел, но потом вышел, находился на улице возле входной двери, разговаривал с дедушкой и бабушкой подсудимого ОСОБА_5. Что происходило в помещении, он не знает, в его присутствии никто никого не бил и не оскорблял. Находясь на улице, он видел, как потерпевшая вышла и попросила извинения у ОСОБА_6 и его женой. ОСОБА_5 вышел из помещения, в руках у него был плеер, он дал плеер дедушке и сказал, что когда остальные перед ним извинятся за свое поведение, чтобы он вернул им плеер.
Потерпевшая ОСОБА_7 в судебное заседание на неоднократный вызов суда не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Постановления суда о ее приводе не исполнялись, в материалах дела имеется рапорт о том, что доставить ее в судебное заседание не предоставляется возможным, так как по адресу, указанному в обвинительном заключении потерпевшая ОСОБА_7 не проживает. Судом направлялись повестки по месту прописки ОСОБА_7С, однако, в суд возвращались расписки с уведомлением потерпевшей о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В ходе судебного следствия судом исследовались материалы уголовного дела.
Постановлением Малиновского районного суда города ОСОБА_1 от 12 декабря 2007 года данное уголовное дело возвращено прокурору Малиновского района для проведения дополнительного расследования. Из постановления суда следует, что в ходе проведения дополнительного расследования необходимо устранить недостатки досудебного следствия, а также расширить круг доказательств о причастности ОСОБА_5 к вышеуказанному преступлению.
Установить и опросить в качестве свидетелей, лиц проживающих по соседству с ОСОБА_6, по улице Тракторной в городе Одессе, а также лиц, которые вместе с потерпевшей снимали вторую половину дома у ОСОБА_9.
Истребовать из поселкового совета микрорайона , где проживает ОСОБА_6 а также из Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области жалобы и заявления ОСОБА_6 и других жильцов улицы Тракторной в г.Одессе о недостойном поведении жильцов второй половины дома 2-а по улице Тракторной в г.Одессе. Таким образом, проверить версию подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и установить мотивы совершенного преступления.
Проверить показания потерпевшей, подсудимых, свидетелей путем анализа их содержания, проведения очных ставок и воспроизведения обстоятельств и обстановки события с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
Проверить версию подсудимых по инкриминируемым им преступлениям. При необходимости выполнить другие следственные действия, направленные на полное, всестороннее исследование всех обстоятельств по делу как уличающих, так и оправдывающих подсудимых и в зависимости от этого решить вопрос о дальнейшем движении уголовного дела.
В августе 2008года данное уголовное дело поступило на рассмотрение в Малиновский районный суд г.Одессы после проведения дополнительного расследования. Во исполнение постановления суда от 12.12.2008 года, следователем выполнены ряд процессуальных действий и представлены суду новые доказательства:
- протокол допроса свидетеля ОСОБА_10, из показаний которой следует, что они вместе с потерпевшей ОСОБА_7 снимали комнату в доме по улице Тракторной, 1-А в г. Одессе. 1 мая 2007 года она находилась на работе, и приехала домой уже на следующий день утром. Со слов ОСОБА_7 и.С. ей стало известно, что вечером к ней в дом ворвались несколько парней и одна девушка, все в состоянии алкогольного опьянения, угрожали ей ножом, порезали ей ноги ножом, при этом таскали ее за волосы, издевались всячески. При этом присутствовал ОСОБА_6, который ходил с бутылкой коньяка и всех подстрекал. Они лично видела, как в комнате все разбросано, ее вещи перевернуты, фотографии разрезаны. Эти люди забрали у потерпевшей плеер. ОСОБА_7 в милицию обращаться не захотела, где она проживает в настоящее время ей неизвестно;
- протокол допроса свидетеля ОСОБА_9, хозяйки части дома № 1-а по улице
Тракторной в городе Одессе, которая дала показания о совершенном преступлении в
отношении ОСОБА_7 и изложила события преступления, которые ей известны со слов
самой ОСОБА_7С;
- поручение органу дознания о производстве следственных и розыскных действий
(в порядке статьи 114 УПК Украины).
- рапорт начальника ОМ «Застава» лейтенанта милиции ОСОБА_11, откуда
усматривается, что в результате проведенных следственно-оперативных мероприятий,
установить лиц, которые совместно с подсудимыми совершили преступление;
• - протокол допроса свидетеля ОСОБА_12, которая была приглашена 4.05.2008 года сотрудниками милиции в качестве понятой, и присутствовала при том, как ОСОБА_6, во дворе своего дома, из-под листов шифера, достал плеер;
• - рапорт оперативного уполномоченного ОУР ХОМ Малиновского РО ОСОБА_13, о том, что собственника дома № 3 по улице Тракторной в городе Одессе, допросить не представилось возможным;
• - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 14 мая 2008 года, откуда усматривается, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события было проведено с участием ОСОБА_6;
• - протокол допроса свидетеля ОСОБА_14, допрошенной по обстоятельствам, совершенных преступлений, которая сообщила, что работает председателем поселкового Совета и ей известно, что хозяйка 1А части дома по улице Тракторной, 1-А ОСОБА_9, сдавала свою часть дома квартирантам, которые шумели в ночное время и мешали отдыху соседей;
• - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16 мая 2008 года, откуда усматривается, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события было проведено с участием ОСОБА_5.
Таким образом, суд, изучив, все представленные доказательства, приходит к выводу, что постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 12.12.2007 года не исполнено, т.е. следствием так и не добыто доказательств объективной стороны преступлений предусмотренных статьями 187 ч.3, 198 УК Украины.
Проведенные воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, только с участием подсудимых, без потерпевшей, с учетом того, что обвинение, основано практически только на ее показаниях, не могут приниматься судом как доказательства, по предъявленному ОСОБА_5В.и ОСОБА_6 обвинению.
Кроме того, не выполнены другие требования закона, на которые указал суд, а именно: не проверены показания потерпевшей, подсудимых, свидетелей путем анализа их содержания, проведения очных ставок.
В списке к обвинительному заключению адрес потерпевшей ОСОБА_7 досудебным следствием указан как Николаевская область, Кривоозерский район, село Очеретнее. Судом неоднократно направлялись постановления о приводе потерпевшей в судебное заседание, результатов по данным решениям суд не получил.
В процессе проведения дополнительного расследования следователем потерпевшая не допрашивалась. Таким образом, обстоятельства, которые сообщила суду в судебном заседании 12.12. 2007 года ОСОБА_7 проверены не были, не устранены противоречия в ее показаниях, которые она давала на досудебном следствии и в зале судебного заседания. Постановления о приводе потерпевшей сотрудниками милиции не исполнялись. Судом предпринимались все меры, к определению места нахождения потерпевшей ОСОБА_7. Судом также выносились судебные поручения, в порядке статьи 315 УПК Украины, согласно которым, следователю, проводившему досудебное следствие, поручено установить место нахождения потерпевшей ОСОБА_7, показания которой необходимо проверить.
Следователем СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, проводившим досудебное следствие по делу, судебные поручения не исполнены.
Какие - либо сведения, о действиях со стороны следствия Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области по установлению места нахождения потерпевшей ОСОБА_7 , в адрес суда не поступали.
В статье 62 Конституции Украины определены элементы содержания принципа презумпции невиновности, согласно которых, никто не обязан доказывать свою невиновность или меньшую виновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, т.е. в нарушение установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, а также на предположениях.
При таких обстоятельствах, суд возвращает материалы уголовного дела прокурору Малиновского района города Одессы для организации проведения дополнительного расследования.
о Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. 273, 274, 281 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 187 ч.3 и ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК Украины направить прокурору Малиновского района города Одессы для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его вынесения.