Дело 1- 929/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

7 октября   2008 года     город ОСОБА_1

Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи:     - ОСОБА_2А,

при секретаре:     - ОСОБА_3

с участием государственного обвинителя:     - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  по национальности украинца,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Одесса,  ОСОБА_5,  68/2 кв. 18,  ранее судимого:

-     21.12.2001 года Малиновским районным судом г. Одессы по
 ст.  140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на
один год;

-     16.05.2003 года Малиновским районным судом города
Одессы по статье 185 ч.4 УК Украины к. 5 годам двум месяцам
лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно из мест
лишения свободы 26.10.2006 года на не отбытый срок 7 месяцев 21
день.

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  309 ч.2,  313 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Досудебным следствием ОСОБА_4 обвиняется в том,  что в неустановленное следствием время,  у неустановленного следствием лица,  приобрел химическую посуду,  с целью изготовления особо опасных психотропных веществ - кустарно приготовленного препарата из эфедрина,  псевдоэфедрина или препаратов,  которые их содержат (вещества содержащего первитин,  не прореагированный эфедрин или псевдоэфедрин),  которую стал незаконно хранить по месту жительства по адресу : АДРЕСА_1.

04 апреля 2007 года,  примерно в 03 часа 00 минут,  в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2 сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты колба с трубкой,  которые собраны определенным образом,  обеспечивая изготовление кустарно приготовленного препарата из эфедрина,  псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат,  содержащее первитин и непрореагированный эфедрин или псевдоэфедрин и могут служить оборудованием для изготовления для изготовления особо опасного психотропного вещества,  которое ОСОБА_4 незаконно приобрел,  изготовил и хранил с целью изготовления особо опасных психотропных веществ.

В тот же день,  4.04.2008 года,  примерно в 03 часа 00 минут,  в ходе осмотра места происшествия,  по адресу: АДРЕСА_2,  где проживает ОСОБА_4,  работниками милиции были обнаружены и изъяты жидкость объемом 1, 6 мл.,  содержащаяся в шприце,  вещество содержащееся в колбе жидкость объемом 0, 2 мл. содержащаяся в 1 шприце,  вещество содержащееся в колбе,  жидкость объемом 0, 2 мл. содержащаяся в одном шприце и следы жидкости содержащиеся в трех шприцах,  содержат особо опасное психотропное вещество,  оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина,  псевдоэфедрина или препаратов,  которые их содержат,  по сухому остатку составляет 0, 294 грамм ( в жидкости объемом 1, 6 мл.),  1, 67 грамм (в веществе в колбе),  0, 046 грамм ( в жидкости   объемом 0, 2 мл. и в следах жидкости в трех шприцах).

Изъятое оборудование ОСОБА_4 незаконно приобрел,  изготовил и хранил с целью изготовления особо опасных психотропных веществ.

Обнаруженную при осмотре квартиры жидкость,  содержащуюся в шприцах,  другой посуде,  которая согласно заключения,  эксперта является особо опасным психотропным веществом,  оборот которого запрещен - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина,  псевдоэфедрина или препаратов,  которые их содержат,  ОСОБА_4 приобрел,  изготовил и хранил для личного употребления,  без цели сбыта.

Согласно,  обвинения,  предъявленного ОСОБА_4,  преступные действия ОСОБА_4 выразились в незаконном приобретении,  изготовлении и хранении психотропных веществ,  без цели сбыта. В незаконном приобретении,  изготовлении,  хранении оборудования,  предназначенного для изготовления психотропных веществ с целью изготовления особо опасных психотропных веществ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу,  в конце судебного следствия,  подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о возвращении материалов данного уголовного дела прокурору Малиновского района г. Одессы для проведения дополнительного расследования. Свое ходатайство обосновывал тем,  что в процессе проведения судебного следствия по данному делу стало очевидным не выполнение органом,  проводившим досудебное следствие,  требований закона,  которые необходимо четко выполнять при расследовании уголовных дел.

Прокурор,  поддерживающий государственное обвинение,  по данному уголовному делу на данной стадии судебного разбирательства также указала на очевидную неправильность и неполноту досудебного следствия,  и согласилась о наличии недостатков,  которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Суд,  выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству,  считает,  что заявленное подсудимым ОСОБА_4 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия,  суд тщательно исследовал,  представленные органом досудебного следствия,  доказательства виновности ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях,  подробно допросил подсудимого,  свидетелей,  указанных в списке к обвинительному заключению. Судом были допрошены дополнительные свидетели,  сотрудники ОСОБА_6 ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  изучил письменные доказательства,  находящиеся в материалах уголовного дела.

Будучи допрошенным,  в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4,  виновным в инкриминируемых ему преступлениях себя не признал и показал суду,  что 04 апреля 2008 года,  примерно в 03 часа,  он находился у себя дома в квартире АДРЕСА_3.

В указанной квартире он проживал совместно со своим родным братом ОСОБА_7 и своим дедушкой ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4. В этот день,  он находился в квартире в своей комнате,  где отдыхал. В это время в квартире    в гостях    были    приятели брата ОСОБА_9,  и еще один знакомый по имени Костя. Они пили пиво,  общались,  отдыхали. Примерно в 03 часа ночи,  во входную дверь позвонили,  потом постучали,  он открыл дверь,  и в квартиру ворвались сотрудники милиции. Они сразу задержали ОСОБА_9,  затем сотрудник милиции,  фамилия которого ОСОБА_10,  стал выкладывать из кармана и раскладывать на кухне шприцы с жидкостью. Потом пригласили понятых,  соседей по дому,  которых долго не могли разбудить,  потому что люди спали и составили протокол осмотра места происшествия. Часть вещей указанных в данном протоколе,  ни ему,  ни кому - либо из находившихся в квартире людей,  не принадлежит. На кухне действительно была грязная посуда,  банки,  однако никаких наркотиков в квартире не было,  и никто из его знакомых их туда не приносил. Когда пригласили понятых,  то сотрудники милиции уже все вещи разложили на столе,  там действительно были какие-то банки,  шприцы,  бинты,  однако все эти вещи принесли с собой сотрудники милиции. Кроме того,  указал на то,  что в ночное время,  войдя в квартиру без разрешения,  без согласия на то,  собственника квартиры ОСОБА_8,  сотрудники милиции нарушили его конституционное право на неприкосновенность жилья,  произведя обыск,  без постановления суда,  хотя законных оснований не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам его неполноты или неправильности,  может иметь место только тогда когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Неполнота и неправильность досудебного следствия по данному уголовному делу заключается в следующем.

Обвинение ссылается на следующие доказательства:

-     показания ОСОБА_11,  допрошенного в качестве свидетеля
в зале суда,  который показал,  что в апреле 2007 года,  в ночное время он находился
дома,  в квартире АДРЕСА_4.

Примерно в 03 часа ночи он услышал звонок в дверь своей квартиры. Сначала,  он не понял,  что произошло,  и решил,  что ему показалось. Потом через некоторое время снова позвонили,  на этот раз он открыл дверь и увидел сотрудника милиции,  который пригласил его принять участие в качестве понятого при осмотре квартиры № 18,  в его же доме. Он согласился и когда пришел в квартиру,  то там уже находились сотрудники милиции,  был подсудимый ОСОБА_4,  его брат еще какие-то парни. На столе кухни располагались какие-то предметы,  а именно: шприцы,  банки,  бинты. В банках,  бутылочках находилась жидкость. В его присутствии сотрудники милиции все описали,  опечатали,  составили протокол,  который он подписал. О том,  что происходило в квартире,  он помнит плохо,  так как ему сильно хотелось спать,  была ночь,  поэтому больше пояснить ничего не может.

-     показания свидетеля ОСОБА_9,  который
показал суду,  что 04.04.2007 года,  примерно в 23 часа пришел в гости в ОСОБА_4
Андрею. В квартире находился его брат ОСОБА_4,  дедушка ОСОБА_12. С ним был его
знакомый по имени ОСОБА_13. Они все отдыхали,  общались,  пили пиво. Разговор
затянулся и примерно около 3-х часов ночи,  решили еще пойти за пивом.  ОСОБА_4
Виталий подошел к двери,  чтобы открыть дверь и туту в квартиру ворвались
сотрудники милиции. Они сразу стали его избивать,  надели на руки наручники,  потом
отвели в комнату,  где спят ОСОБА_4 и ОСОБА_7. В это время
сотрудники милиции на кухне,  собрали всю посуду,  расставили на столе банки,
грядную посуду,  шприцы,  бинты,  которых в квартире не было,  и пригласили понятых,
которыми были соседи. Понятых долго не могли найти,  так как время было очень
позднее,  все люди спали. Когда пришли понятые,  то сотрудники милиции составили
протокол. После этого его доставили в милицию. В зале судебного заседания заявил,
что никаких показаний в милиции,  органу дознания и следователю по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_4 не давал. Протоколы допроса не подписывал,
подпись в протоколе его допроса,  исполненная от его имени исполнена не им,  он никогда не   пишет свою фамилию через букву «3»,  т.е. как указано   в протоколе «Безпрозванный». Его фамилия правильно,  пишется   «Беспрозванный».

- показания свидетеля ОСОБА_14С,  который показал суду,  что 04.04.2007 года,  примерно в 02 часа ночи,  в районное отделение милиции поступило сообщение оператора «02» о том,  что в квартире АДРЕСА_5 шумят соседи. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОСОБА_10,  и УИМ ОСОБА_6 ОСОБА_13 выехали на место,  с целью проверки информации. Примерно 03 часа ночи они приехали по указанному адресу,  подойдя к квартире,  не успев постучать в дверь,  дверь открылась. У входной двери стоял ОСОБА_4,  они представили и прошли в квартиру,  сам ОСОБА_12 ничего не говорил по поводу того,  что он возражает против того чтобы сотрудники милиции прошли в квартиру. На кухне они увидели ОСОБА_9,  который находился в розыске,  как подозреваемый в совершении тяжкого преступления. Они задержали ОСОБА_9,  одели наручники. После этого,  увидели,  что на кухне находятся какие-то банки,  шприцы,  бутылочки от лекарств. Затем пригласили понятых,  все описали,  опечатали,  потом вызвали оперативную группу ОСОБА_6 В квартире находились ОСОБА_4,  его брат ОСОБА_12,  еще какой-то парень. Дедушку ОСОБА_4 сотрудники милиции не видели,  он находился в своей комнате и не выходил. Разрешение на производство обыска и осмотра места происшествия они у собственника квартиры не спрашивали. Ими задавался вопрос о том,  кому принадлежат банки,  бутылочки,  шприцы,  расположенные на кухне,  но никто ничего не отвечал. ОСОБА_4 не давал никаких пояснений.

•   -     показания свидетеля ОСОБА_7,  который показал суду,  что является родным братом подсудимого и проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5,  вместе с ОСОБА_4 и дедушкой ОСОБА_8. 4.04.2007 года у них в квартире был его знакомый ОСОБА_9 и еще какой-то знакомый ОСОБА_9,  по имени «Нурик». Они вместе с братом ОСОБА_4 пили пиво,  разговаривали,  а он участия не принимал,  так как устал и отдыхал в своей комнате. Он не знает,  чем занимался его брат с приятелями 4.04.2007 года у них в квартире,  но примерно в 03 часа ночи его разбудил шум и громкие голоса. Когда вышел из комнаты,  то увидел сотрудников милиции,  а на кухне находилась какая-то посуда,  банки,  шприцы. Чьи это предметы он не знает,  сотрудники милиции составили протокол осмотра в присутствии понятых,  а ОСОБА_9 увезли в милицию.

•   -     показания свидетеля ОСОБА_15,  оглашенные в зале судебного заседания,  который,  будучи допрошенным,  на досудебном следствии,  показал,  что 4.04.2007 года примерно в 03 часа ночи был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого,  при осмотре квартиры АДРЕСА_3. Когда он пришел в квартиру,  то там уже находился один понятой. В его присутствии в данной квартире были обнаружены и изъяты следующие предметы: три трехлитровые банки с жидкостью темно-коричневого цвета; стеклянная бутылка,  с жидкостью темно-коричневого цвета,  с резиновой пробкой и стеклянной трубкой,  стеклянную банку трехлитровую,  в которой находилась прозрачная жидкость и бинты,  шприц объемом 10 мл. с жидкостью белого цвета,  шприц медицинский объемом 20 мл с веществом белого цвета,  стеклянная бутылка с пластмассовой крышкой с отверстием в виде трубочки,  полиэтиленовый пакет со спичечными коробками,  два бумажных свертка с веществом белого цвета,  два бумажных свертка с веществом коричневого цвета,  стеклянная бутылочка с надписью «Септол»,  содержащая прозрачную жидкость,  стеклянная бутылочка с надписью «Бодрость»,  содержащая прозрачную жидкость,  металлическая миска с порошкообразным веществом белого цвета,  3 штуки медицинских шприцов пустых объемом 5 мл,  один медицинский шприц объемом 2 мл. пустой,  стеклянная емкость,  с порошкообразным веществом    белого    цвета,     стеклянная    бутылка    с    жидкостью    белого    цвета,  в полиэтиленовый пакет с веществом  серого  цвета;  резиновая  груша (аптечная),  аптечные весы.

•   -     рапорт о/у ОСОБА_6 ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16 от 04.04.2007 года,  откуда усматривается,  что в этот день,  сотрудниками милиции,  в ходе отработки Малиновского района,  по адресу: АДРЕСА_1 был задержан ОСОБА_12,  у которого было обнаружено и изъято медицинский шприц с прозрачной жидкостью в количестве 2, 5 мл.. Данный медицинский шприц был опечатан в присутствии понятых. Далее из рапорта следует,  что,  как пояснил ОСОБА_4,  данное вещество,  является наркотическим,  которое он изготовил для личного употребления. ОСОБА_4 был задержан и доставлен в ОСОБА_6

•   -     рапорт о/у ОСОБА_6 ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14  от 04.04.2007 года,  откуда усматривается,  что 04.04.2007 года,  около 20 часов 20 минут в ОСОБА_6 поступило сообщение оператора «02» о том,  что по адресу: АДРЕСА_2 шумят соседи. В ходе проверки данного сообщения,  им совместно с УИМ ОСОБА_13 во время посещения данной квартиры,  где проживает ОСОБА_4,  в одной из комнат было обнаружено и изъято стеклянная колба с резиновой прокладкой и стеклянной трубкой,  с остатками жидкости.

Данные предметы составляют единое целое. ОСОБА_4 был ими задержан и доставлен в ОСОБА_6,  по подозрению в изготовлении и хранении наркотических веществ.

-     сообщение оператора «02» о том,  что в 02 часа 20 минут в ОСОБА_6
поступило сообщение,  что АДРЕСА_6 шумят соседи.

-     протокол осмотра места происшествия от 04.04.2007 года,  откуда
усматривается,  что объектом осмотра является квартира № 18 по улице Генерала
Петрова,  68/2 в городе Одессе. На месте осмотра было обнаружено и изъято:

1 .Медицинский шприц 5мл. - 1 штука,  медицинские шприцы 2 мл. 1 шт.,  стеклянная емкость с порошкообразным веществом белого цвета - стеклянная емкость 10 мл. «Бодрость» с жидкостью прозрачного цвета;

1.   2.     Металлическая миска с порошкообразным веществом белого цвета;

2.   3.     Полиэтиленовый пакет с коробком из-под спичек;

3.   4.     Стеклянную емкость с резиновой крышкой с веществом темно-коричневого цвета,  стеклянную емкость объемом 100 мл с жидкостью прозрачного цвета,  стеклянную бутылочку с полимерной крышкой с остатками вещества прозрачного цвета;

4.   5.     Стеклянную бутылочку с веществом прозрачного цвета;

5.   6.     Полимерный пакет с веществом серого цвета;

7.     Медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью прозрачного цвета,
медицинский шприц объемом 20 мл с порошкообразным веществом белого цвета;

1.   8.     Порошкообразное вещество темно-коричневого цвета;

2.   9.     Порошкообразное вещество белого цвета;

1.   10.     Аптечные весы;

2.   11.     Резиновая груша (аптечная);

3.   12.     Порошкообразное вещество белого цвета;

4.   13.     Порошкообразное вещество темного цвета;

5.   14.     Стеклянная банка объемом Зле жидкостью темно-коричневого цвета;

6.   15.     Стеклянная банка объемом Зле жидкостью прозрачного цвета;

7.   16.     Стеклянная банка объемом Зле жидкостью темно-красного цвета;

8.   17.     Стеклянная банка объемом Зле жидкостью темно-коричневого цвета;

- заключение химико-биологической экспертизы № 1424 от 05.04.2007 года,  согласно которого:

1. Жидкость объемом 1, 6 мл,  находящаяся в шприце,  вещество находящееся в колбы,  следы вещества,  находящиеся в 4 одноразовых шприцах содержат особо опасное психотропное вещество,  оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина,  псевдоэфедрина,  или препаратов,  которые их содержат (вещество,  содержащее первитин,  непрореагированный эфедрин или псевдоэфедрин).

Масса кустарно приготовленного препарата по сухому остатку составила: в колбе - 1, 67 г,  в жидкости объемом 1, 6 мл - 0, 294 г,  в следах вещества,  находящегося в 4 шприцах - 0, 046грамма.

Порошкообразное вещество массой 6, 8 грамм,  находящееся в шприце и порошкообразное вещество,  находящееся в стеклянном флаконе,  массой 12, 8 грамм содержат перекурсор,  оборот которого ограничен и относительно которого устанавливаются меры контроля - эфедрин (псевдоэфедрин).

Масса эфедрина (псевдоэфедрина) составила следовые количества (масса мене чувствительности весов).

Жидкость объемом 146 мл и 110 мо,  являются уксусной кислотой.

Вещество массой 0, 9 г является йодом.

Вещество массой 2, 0 г является красным фосфором.

Красный фосфор,  йод,  уксусная кислота и гидрокарбонат натрия наркотическим средством,  психотропным веществом и перекурсором не являются.

Дополнительно можно указать,  что красный фосфор,  йод и уксусная кислота могут использоваться в качестве реагентов при изготовлении кустарно приготовленных препаратов.

2. Представленные на исследование колба с пробкой и трубкой собраны определенным образом,  обеспечивая изготовление кустарно приготовленного препарата из эфедрина,  псевдоэфедрина,  или препаратов которые их содержат (вещество,  содержащее первитин,  непрореагированный эфедрин или псевдоэфедрин),  т.е. может служить оборудованием для изготовления указанного особо опасного психотропного вещества;

- заключение  эксперта № 1003 от 25.04.2007 года,  согласно которого:

1. Жидкость объемом 1, 6 мл,  находящаяся в шприце,  вещество находящееся в колбы,  жидкость объемом 0, 2 мл,  содержащаяся в 1 шприце и следы жидкости,  находящиеся в 3 шприцах содержат особо опасное психотропное вещество,  оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина,  псевдоэфедрина,  или препаратов,  которые их содержат. Масса кустарно приготовленного препарата по сухому остатку составила: в колбе - 1, 67 г,  в жидкости объемом 1, 6 мл - 0, 294 г,  в следах вещества,  находящегося в 4 шприцах - 0, 046грамма.

Порошкообразное вещество массой 6, 8 грамм,  находящееся в шприце и порошкообразное вещество,  находящееся в стеклянном флаконе,  массой 12, 8 грамм содержат перекурсор,  оборот которого ограничен и относительно которого устанавливаются меры контроля - эфедрин (псевдоэфедрин). Масса эфедрина (псевдоэфедрина) составила следовые количества (масса мене чувствительности весов).

Вещество массой 1, 5 грамм является прекурсором,  относительно которого устанавливаются меры контроля - калия перманганатом.

Жидкость объемом 146 мл и 110 мо,  являются уксусной кислотой.

Вещество массой 0, 9 г является йодом,  наркотическим средством,  психотропным веществом и перекурсором не является.

Вещество массой 0, 5 г является красным фосфором,  фрагменты спичечных коробков содержат красный фосфор. Красный фосфор наркотическим средством,  психотропным веществом и перекурсором не является.

Вещество массой 2, 0 грамм и 10, 5 грамм является гидрокарбонатом натрия (содой),  наркотическим средством,  психотропным веществом и перекурсором не являются.

Вещество массой 256 грамм является хлоридом натрия (поваренной солью),  наркотическим средством,  психотропным веществом и прекурсором не является.

Следы масляной жидкости в стеклянном флаконе с этикеткой «Бодрость»,  жидкость объемом 1, 6 мл,  содержащаяся в стеклянной емкости,  жидкость,  содержащаяся в ч стеклянных бутылях емкостью 3 л наркотических средств,  психотропных веществ и прекурсоров не содержат.

На резиновой груше,  на равноплечных весах,  на гирях,  на 2 металлических дисках,  на 2 увеличительных стеклах наркотических средств,  психотропных веществ и прекурсоров не содержат.

2. Среди представленных на исследование предметах имеются колба с пробкой и трубкой собраны определенным образом,  обеспечивая изготовление кустарно приготовленного препарата из эфедрина,  псевдоэфедрина,  или препаратов которые их содержат (вещество,  содержащее первитин,  непрореагированный эфедрин или псевдоэфедрин),  т.е. может служить оборудованием для изготовления указанного особо опасного психотропного вещества.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля была допрошена следователь Капова И.Н.,  которая показала суду,  что,  получив материалы,  от органа дознания и стала проводить досудебное следствие по делу. В процессе расследования,  после проведения экспертизы ей как следователю экспертом были переданы вещественные доказательства по делу,  которые были опечатаны ею,  и приобщены к материалам уголовного дела. Следователь не смогла ответить на вопрос суда,  почему в протоколе осмотра места происшествия и изъятия в перечне предметов,  которые изымались,  отсутствует - стеклянная трубка,  а в постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств,  стеклянная трубка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

Статья 313 часть 3 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за незаконное изготовление,  приобретение,  хранение оборудования,  предназначенного для изготовления наркотических средств,  психотропных веществ или их аналогов,  с целью изготовления особо опасных наркотических средств,  психотропных веществ или их аналогов. Предметом преступления является оборудование,  предназначенное для изготовления наркотических средств,  психотропных веществ или их аналогов. Под оборудованием следует понимать аппараты,  устройства,  приборы,  предназначенные для изготовления наркотических средств,  психотропных веществ или их аналогов. К таким приборам относятся конденсационная труба,  насос,  генератор пара и другие ,  то есть это должны быть приборы которые имеют только одно назначение и не могут использоваться в других целях,  например для изготовления еды,  внутривенных инъекций,  для размешивания лекарств. Не относятся к такому оборудованию предметы медицинского назначения,  такие как стеклянные отводные трубки,  флаконы для размешивания лекарств (колбы),  шприцы и другие.

В данном случае,  досудебным следствием не правильно установлен предмет преступления,  инкриминируемого ОСОБА_4 по статье 313 части 3 УК Украины,  что,  по мнению суда,  является неправильностью досудебного следствия и подлежит устранению в процессе проведения дополнительного расследования.

Органы досудебного следствия обязаны добыть объективные доказательства виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния,  что в данном случае сделано не было и именно в этом состоит неполнота досудебного следствия.

На основании статьи 64 УПК Украины к обстоятельствам подлежащим доказыванию в уголовном процессе относятся: событие преступления (время,  место,  способ  и  другие  обстоятельства совершения  преступления;  вина обвиняемого  в  совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства,  влияющие на степень тяжести совершенного им преступления и другое).

Досудебное следствие суд признает неполным,  так как во время его проведения,
в нарушение требований статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были
поверхностно     исследованы     изложенные     выше     обстоятельства,      имеющие

существенное значение для правильного разрешения дела.

Из материалов уголовного дела исследованных судом видно,  что 4 апреля 2007 года,  в 03 часа 00 минут начат осмотр места происшествия,  объектом которого является двухкомнатная квартира № 18 в доме № 68/2 в городе Одессе. Далее из протокола осмотра следует,  что вход в квартиру осуществлен через входную дверь,  а далее следует,  что сотрудниками милиции исследовались все помещения квартиры. Из данного документа также усматривается,  что осмотр закончен в 03 часа 10 минут.

В соответствии со статьей 190 УПК Украины,  с целью выявления следов преступления,  либо других,  вещественных доказательств,  имеющих значение для дела,  следователь проводит осмотр местности,  помещений,  предметов и документов. Осмотр жилья проводится только по мотивированному постановлению суда. В неотложных случаях,  связанных со спасением жизни людей,  имущества или непосредственным преследованием лиц,  подозреваемых в совершении преступления,  а также с письменного согласия владельца,  осмотр квартиры может быть проведен без постановления суда.

Из представленных в суд документов,  а именно рапортов следует,  что 04.04.2007 года был составлен рапорт о/у ОСОБА_6 ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16,  о том,  что в этот день,  сотрудниками милиции,  в ходе отработки Малиновского района,  по адресу: АДРЕСА_1 был задержан ОСОБА_12,  у которого было обнаружено и изъято медицинский шприц с прозрачной жидкостью в количестве 2, 5 мл..

Данный медицинский шприц был опечатан в присутствии понятых. Далее из рапорта следует,  что,  как пояснил ОСОБА_4,  данное вещество,  является наркотическим,  которое он изготовил для личного употребления. ОСОБА_4 был задержан и доставлен в ОСОБА_6

В этот же день составлен рапорт о/у ОСОБА_6 ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 ,  откуда усматривается,  что 04.04.2007 года,  около 20 часов 20 минут в ОСОБА_6 поступило сообщение оператора «02» о том,  что по адресу: АДРЕСА_2 шумят соседи. В ходе проверки данного сообщения,  им совместно с УИМ ОСОБА_13 во время посещения данной квартиры,  где проживает ОСОБА_4,  в одной из комнат было обнаружено и изъято стеклянная колба с резиновой прокладкой и стеклянной трубкой,  с остатками жидкости.

Из перечисленных рапортов,  следует,  что именно они послужили поводом для прибытия сотрудников милиции по адресу АДРЕСА_1. В одном рапорте указано время 20 ч.20 минут,  однако прибыли сотрудники милиции в квартиру к ОСОБА_4 в 03 часа 00 минут. Из второго рапорта следует,  что ОСОБА_4 был задержан в ходе отработки Малиновского района г. Одессы и при нем был обнаружен и изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью в количестве 2, 5 мл.,  однако не понятно в связи с чем сотрудники милиции оказались в квартире в 03 часа ночи.

Два документа,  в одном из которых,  имеется ссылка на время 20-00 часов,  излагают разные причины,  послужившие основанием для проведения осмотра одной квартиры,  и практически освещают разные причины,  послужившие поводом для производства следственных действий в квартире по месту жительства ОСОБА_4,  еще до возбуждения в отношении него уголовного дела. Закон позволяет производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела в исключительных случаях.

Данные противоречия в первичных документах,  которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела необходимо устранить и точно установить причину прибытия сотрудниками милиции в квартиру,  где проживал ОСОБА_4 с братом ОСОБА_7 и дедушкой ОСОБА_8 в 03 часа ночи.

Из представленных в суд доказательств,  не понятно,  исходя из чего,  сотрудниками милиции принято решение,  что находящиеся в квартире наркотические средства принадлежат именно ОСОБА_4

В представленных рапортах,  в самом протоколе осмотра квартиры,  не отражено,  какая острая необходимость была у сотрудников милиции производить осмотр квартиры,  где проживают несколько людей,  в том числе и лицо преклонного возраста,  в ночное время,  без согласия собственника. Данное обстоятельство,  подлежит тщательной проверке при проведении дополнительного расследования,  с тем,  что бы у суда в будущем не возникало сомнений,  по поводу допустимости доказательств,  представленных досудебным следствием.

Досудебное следствие суд признает не правильным,  потому что органом досудебного следствия при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применялись указанные нормы уголовно-процессуального законодательства,  и без устранения данных нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

При проведении дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо точно установить,  что послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Допросить сотрудников милиции принимавших участие в задержании ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_7,  а также тех сотрудников,  кто составлял протокол осмотра места происшествия. Передопросить свидетелей ОСОБА_9 Г,  ОСОБА_7,  понятых,  в присутствии которых проводился осмотр места происшествия,  указанных в списке к обвинительному заключению,  с целью устранения противоречий и неточностей,  имеющихся в уголовном деле. Установить мужчину по имени «Нурик»,  который находился в квартире ОСОБА_4 4.04.2007 года в 03 часа ночи,  и допросить по обстоятельствам инкриминируемого ОСОБА_4 преступления.

Провести другие процессуальные действия,  представив суду сведения,  дающие основания полагать об исключительности случая,  в результате которого возникла необходимость проведения осмотра квартиры в ночное время без постановления суда и согласия собственника квартиры на такой осмотр.

После проведения необходимых процессуальных действий,  органу досудебного следствия необходимо правильно применить нормы уголовно-процессуального и уголовного закона и в зависимости от полученных результатов решить дальнейшую судьбу данного уголовного дела.

В статье 62 Конституции Украины определены элементы содержания принципа презумпции невиновности,  согласно которых,  никто не обязан доказывать свою невиновность или меньшую виновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах,  полученных незаконным путем,  т.е. в нарушение установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка,  а также на предположениях.

Суд также учитывает,  что подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации и считает возможным изменить ОСОБА_4 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде,  немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь  ст. 273,  274,  281 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_4  - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,  обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных статьями ЗІЗч.3,  309 ч.2 УК Украины направить прокурору Малиновского района города Одессы для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей в ОСИ-21Государсвтенного департамента Украины по исполнению наказаний в Одесской области на - подписку о невыезде,  немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток.