Судове рішення #7608961

                                                                                                               

                                                                                                            Справа № 2 – 45/10

                                                                                                                 

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1.   січня    2010  року Барвінківський районний суд Харківської області.

                        головуючого – Черних Є.А.

                              секретаря – Пінєга  Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     про  розірвання шлюбу, -

    В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1  звернулася  до  суду  з вищезазначеним  позовом,  посилаючись   на  те, що  з  причин  зловживання  спиртними напоями  вони  часто  сварилися, що     привело  до  неможливості  спільного  проживання.  З вересня  місяця  2004  року    сторони  разом  не  проживають.

В цьому  зв’язку  позивачка  просила  шлюб  розірвати.

Позивачка  у  судове  засідання  не  з’явилася, подала  заяву  з  проханням  справу заслухати  у  її  відсутність, просила позов  задовольнити.

Відповідач  проти  задоволення  позову  не  заперечує, що   вбачається  з  поданої  заяви..

 Виходячи  з  наведеного, суд  вважає, що  рішення у  справі   можливо  постановити  при  проведенні  попереднього   судового  засідання.

Відповідно  до   ч. 4  ст.   130  ЦПК України при   визнанні  позову  ухвалюється  судове  рішення в  порядку,  встановленому ст.  174 цього  Кодексу. Згідно  зі  ст.   174  ч. 4  ЦПК України у  разі   визнання  відповідачем  позову суд  за  наявності для  того  законних   підстав ухвалює рішення  про   задоволення  позову.

Матеріалами  справи  встановлено, що  сторони  зареєстрували  шлюб 25  січня   1997      року.

Згідно зі ст.  112 Сімейного Кодексу України, суд з’ясовує фактичні взаємини  подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги  наявність малолітньої дитини, дитини – інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом  встановлено, що   сторони подружніх  стосунків   не  підтримують, не  мають  спільного  бюджету, не  ведуть   спільне  господарство, проживають  окремо   один  від  одного,  сім?я  існує   формально, взаєморозуміння  між  сторонами  відсутнє, намагання  суду  примирити   подружжя  успіху не  мали, а  тому  зберегти сім?ю  не  вбачається  можливим.

Оскільки  визнання відповідачем  позову  не  суперечить  закону та  не  порушує  права, свободи та  інтереси  інших  осіб, то  суд  приймає визнання   позову  відповідачем.

Приймаючи  до  уваги  перебування  на  утриманні  у  позивачки   неповнолітньої дитини,  суд вважає  необхідним при оформленні розірвання шлюбу  витрати  покласти на відповідача.

 Судові  витрати  підлягають  стягненню  з відповідача  на  користь   позивачки  на  підставі  ст.  88 ЦПК України.

Керуючись  ст.   ст.  130.174  ЦПК України,  ст.ст.109,112,114  Сімейного Кодексу України, суд    

   

        В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2              про  розірвання  шлюбу   - задовольнити.

Розірвати  шлюб  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,    зареєстрованого  25  січня  1997    року Барвінківським районним відділом  реєстрації   актів  цивільного стану  Харківської  області,    актовий  запис  № 6.

При  видачі  свідоцтва  про  розірвання  шлюбу стягнути  з відповідача  на  користь  держави по  17 (сімнадцять)  грн.  державного  мита, позивачку  від  витрат  звільнити.

Стягнути  з ОСОБА_2                 на  користь ОСОБА_1    сплачене  нею  державне мито в  сумі 8 (вісім)  грн.  50  коп. та   30 (тридцять) грн.  витрат  з  інформаційно-технічного   забезпечення  розгляду  цивільних  справ.

Шлюб  припиняється  у  день  набрання   чинності  суду.

      Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 – денний  строк з  дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею  копії  до  апеляційної інстанції або  в  порядку  ч.  4  ст.  295 ЦПК України.

Повне  рішення  суду    виготовлено  21  січня  2010 року.

            Суддя                                                                  Є.А. Черних.

  • Номер: 22-ц/4820/1717/21
  • Опис: за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ПАТ «БАНК ФОРУМ»,боржники: Сивак РЛ, Сивак М С,3-тя особа Красилівський районний відділ ДВС (м. Хмельницький) про заміна стягувача його правонаступником,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Черних Євген Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2021
  • Дата етапу: 07.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація