Справа № 2-а-28/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

21 січня 2010 року                Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                   головуючого               Дзюбича В.Л.,

 за участю секретаря   Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 004179 від 24.08.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.3.21 (Д.1) Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 24.08.2009 року о 23 год. 35 хв. проїжджаючи по вул.Текстильній в м.Тернополі він здійснив вимушену зупинку на відстані 3,5 м. поруч дорожнього знаку 3.21 (Д.1) "В’їзд заборонено" при в’їзді із недіючої автозаправочної станції, що не вважає за порушення вимог цього знаку, оскільки ціллю ОСОБА_1 не був в’їзд на дану територію. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний, так як він не здійснював в’їзд в зону дії дорожнього знаку "в’їзд заборонено" і вважає, що його безпідставного притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 24.08.2009 року о 23 год. 35 хв. вона перебувала на сидінні пасажира в транспортному засобі ОСОБА_1 По вул.Текстильній в м.Тернополі, позивач не в’їжджав в зону дії дорожнього знаку "в’їзд заборонено", оскільки він здійснив вимушену зупинку свого автомобіля на відстані 3,5 м. до даного знаку .  

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та покази свідка, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 035076 від 24.08.2009 року, ОСОБА_1 24.08.2009 року о 23 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом, марки "Нісан альмера", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Текстильній в м.Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку "В’їзд заборонено", чим порушив вимоги п.3.21 (Д.1) Правил дорожнього руху України. У письмових поясненнях які викладені у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що він їдучи в темну пору доби, не побачив знак 3.21, порушив його ненавмисно і просить врахувати те, що він зупинився одразу біля цього знаку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 004179 від 24.08.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Як слідує з Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року N 1111, ДПС є структурним підрозділом ДАІ завданнями якого є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху - п.п.3.1, 3.4 Інструкції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно розділу 33 ПДР України, зона дії знаку 3.21 починається від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.

Аналізуючи вищенаведені факти та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання, що всупереч ст.280 КУпАП, працівниками ДАІ не в повній мірі з’ясовано обставини справи, оскільки судом встановлено, що 24.08.2009 року по вул.Текстильній в м.Тернополі ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку свого транспортного засобу на відстані 3,5 м. до дорожнього знаку 3.21 "в’їзд заборонено", в зв’язку із чим зона дії вказаного знаку на позивача не поширювалася, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Достатніх доказів вини позивача, суду не представлено і судом не здобуто, в зв’язку із чим суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, а тому винесену щодо позивача постанову слід скасувати, як протиправну.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову .

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, п.3.21 (д.1) Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 251, 254, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 004179 від 24.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.