У Х В А Л А Справа № 4с-1/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам'янка» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам'янка» звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, в якій просив визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ Яхненка Д.О. неправомірними, провадження від 26.08.2009р. по виконанню виконавчого листа №2-268, виданого Кременчуцьким районним судом 21.08.2009 року про стягнення з ТОВ «Агрофірма Кам'янка» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1368913,00 грн., як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, витрати про сплату державного мита покласти на Кременчуцький відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на підставі виконавчого листа №2-268, виданого Кременчуцьким районним судом 21.08.2009 року державним виконавцем 26.08.2009 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову. Даний документ суперечить вимогам законодавства, оскільки в постанові стягувачем зазначено особу яка не є стороною по справі - ОСОБА_3. У відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня після її винесення мала бути надіслана стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ із супровідними листами простою кореспонденцією. Крім того, виходячи зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2009 року, при виконанні виконавчого листа № 2-268, йде мова про стягнення коштів з боржника. Суб'єкт оскарження в порушення ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.1.1. Інструкції мав звернути стягнення на кошти боржника, і тільки після того, як ним буде встановлено відсутність коштів у боржника, державний виконавець в порядку ч.5 ст.50 Закону звертає стягнення на належне боржнику майно. Ігноруючи вимоги закону, державний виконавець, порушив порядок виконання рішення суду, та одразу ж після відкриття виконавчого провадження звернув стягнення на майно боржника, замість того, щоб звернути стягнення на кошти.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав.
Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ Яхненко Д.О. в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив в її задоволенні відмовити та пояснив, що у постанові про відкриття виконавчого провадження дійсно було допущено орфографічну помилку у прізвищі стягувача, але лише один раз, а по тексту постанови, в тому числі і в її резолютивній частині, прізвище стягувача зазначено правильно; орфографічна помилка не є підставою для скасування усього документа в цілому. 08.09.2009 року на підставі ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та п.1.8 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», начальником ВДВС Кременчуцького РУЮ було винесено постанову про виправлення орфографічної помилки допущеної державним виконавцем при винесенні зазначеної постанови, а саме в написанні прізвища стягувача - з ОСОБА_3 виправлено на Корнєв. Також пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 26.08.2009 року, її копія, відповідно до п. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», того ж дня, була вручена під розписку, особисто, директору ТОВ «Агрофірма Кам»янка». Крім того, зазначив, що вимоги ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не порушувались, оскільки, у відповідності до п.6 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження
Начальник відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ Дусмурадова Л.Ю. в судовому засіданні заперечила проти скарги та пояснила, що факт отримання постанови боржником підтверджується розпискою.
Заслухавши пояснення представника заявника, начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що на підставі виконавчого листа №2-268, виданого Кременчуцьким районним судом 21.08.2009 року державним виконавцем 26.08.2009 року постановою відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника - ТОВ«Агрофірма Кам'янка», а також оголошено заборону на його відчуження. В постанові допущено орфографічну помилку –в прізвищі стягувача замість Корнєв зазначено ОСОБА_3, але, враховуючи, що її в постанові допущено один раз, далі по тексту прізвище зазначається вірно, а також те, що 08.09.2009 року постановою начальника ВДВС орфографічну помилку було виправлено, то в розумінні ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та п.1.8 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», це не є підставою для визнання дії державного виконавця неправомірною та не перешкоджає проведенню виконавчих дій. Оскаржувана постанова від 26.08.2009 року, того ж дня, була вручена, особисто, директору ТОВ «Агрофірма Кам»янка» про що в справі є докази, тому порушень вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця не було. В справі є заява належного представника стягувача про накладення арешту на майно боржника, тому зважаючи на це, відсутність в матеріалах виконавчого провадження заяви боржника про наявність в нього коштів, а також суму боргу державний виконавець, накладаючи арешт на майно боржника, діяв в межах ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» і не порушував вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином викладені у скарзі доводи не знайшли свого підтвердження, а державний виконавець діяв у межах своїх повноважень відповідно до закону.
Враховуючи викладене та керуючись ст.387 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам'янка» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ Яхненка Д.О. неправомірними, про визнання провадження від 26.08.2009р. по виконанню виконавчого листа №2-268, виданого Кременчуцьким районним судом 21.08.2009 року про стягнення з ТОВ «Агрофірма Кам'янка» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1368913,00 грн., такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя /підпис/ О.О. Колотієвський
Копія вірна: Суддя О.О. Колотієвський