Справа № 22ц-412 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Петрик Т.М.
Категорія 48 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік січень 18 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів, посилаючись на те, що з 30 червня 2007 року по 04 лютого 2009 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання якої відповідач сплачує за рішенням суду аліменти у розмірі 1/4 частини від свого заробітку.
Однак, зважаючи на те, що відповідач крім дитини нікому іншому аліментів не платить, іншої сім’ї не має, як і не має інших неповнолітніх дітей, тоді як донька ОСОБА_3 потребує додаткової матеріальної допомоги, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила постановити рішення, яким збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до 2/4 частин його заробітної плати.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року у задоволені позову ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнутих за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 2/4 частин заробітної плати відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм вірну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1.
Доводи ОСОБА_1 про те, що дитина потребує додаткової матеріальної допомоги і про те, що суд не встановив дійсний розмір всіх доходів відповідача, не може бути прийнятий до уваги, оскільки як видно з матеріалів справи відповідач не тільки сплачує за рішенням суду аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_3, а ще й сплачує за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2009 року аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини від всіх видів свого заробітку, має іншу сім’ю і відповідно до зібраних по справі доказів зміни його матеріального стану на краще не відбулося.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, 308, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: