Справа № 22ц-720 від 2009 року Головуючий в 1 інстанції Головін В.О.
Категорія 26 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік січень 25 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров’я під час виконання трудових обов’язків, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров’я під час виконання трудових обов’язків, посилаючись на те, що за час тривалої роботи на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля» він захворів на професійне захворювання, у зв’язку з чим висновком МСЕК від 31 липня 2008 року йому було встановлено 55 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 5 500 гривень.
В апеляційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Павлоградвугілля» підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним правом, постановив рішення про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь позивача моральної шкоди.
Доводи ВАТ «Павлоградвугілля» про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст. 237-1 КЗпП України обов’язок по відшкодуванню моральної шкоди судом першої інстанції обґрунтовано покладено на підприємство, з вини якого позивачеві було заподіяно моральну шкоду, пов’язану з виконанням ним трудових обов’язків під час чого відповідачем не були забезпечені безпечні умови праці.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ «Павлоградвугілля» відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: