Справа № 22ц-881 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Жмайло Н.В.
Категорія 55 Доповідач Бараннік О.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік лютий 01 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що з метою обліку обсягів спожитої холодної води у серпні 2004 року в її квартирі АДРЕСА_1, було встановлено два лічильника води КВ-1,5, які були відповідачем визнані придатними до експлуатації та опломбовані.
Однак, у зв’язку з тим, що в подальшому відповідач позивачці відмовив у періодичній повірці вказаних лічильників за свій рахунок, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, оскільки вважає, що періодична перевірка засобів обліку води повинна проводитись відповідачем, як виконавцем надання вчасної та відповідної якості послуги по центральному опаленню, постачанню холодної та гарячої води і водовідведенню, за свій рахунок, а не за рахунок споживача.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинення певних дій, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати комунальне підприємство протягом одного місяця за власний рахунок демонтувати лічильники води та провести їх планову повірку.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з послідуючою постановкою нового рішення, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що надання послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу квартирних засобів обліку не було включено до складу послуг при проведенні розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і позивачкою у зв’язку з цими обставинами, не проводилася оплата таких послуг.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та в порушення норм матеріального права.
Так, відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт /у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж/ засобів вимірювальної техніки, які належать фізичним особам, що не є суб’єктами підприємницької діяльності, здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги.
Відносини між споживачами і виконавцями у сфері надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, які є обов’язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями незалежно від форм власності і підпорядкованості.
Пунктом 9 зазначених Правил у квартирі /будинку садибного типу/ роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії /далі квартирні засоби обліку/ проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача, а періодична перевірка, обслуговування та ремонт /у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж/ квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.
Відповідно до пункту 32 вищезазначених Правил виконавець зобов’язаний контролювати установлені інтервали між перевірками, проводити періодичну перевірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт / у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж /.
Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до пункту 29 якого витрати на періодичну перевірку, обслуговування та ремонт / у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після перевірки / квартирних засобів обліку води та теплової енергії, які визначаються відповідно до укладених договорів між власником /балансоутримувачем/ будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи, тобто є виконавцем послуг.
І, оскільки витрати виконавця на виконання зазначених робіт відшкодовуються споживачами за рахунок плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, колегія суддів вважає, що перевірку обліку тепла і води повинна виконувати саме організація, з якою укладено договір про надання послуг.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, п. 4 ст. 309, 313 – 314, 316 ЦПК України, колегія суддів –
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року – скасувати.
Зобов’язати комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» за свій рахунок здійснити періодичну повірку встановлених у квартирі ОСОБА_1 АДРЕСА_1, двох лічильників води крильчастих КВ-1,5, заводський номер 398024 та 398644, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж за тією адресою протягом одного місяця.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: