Справа № 2-841/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                           (заочне)

25 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Макаренко Г.В.

при секретарі:                                       Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» був укладений договір банківського вкладу. Згідно умов вказаного договору позивач передав відповідачеві вклад в сумі 20000,00 дол. США. 10 травня 2009 року, вказує позивач, термін дії договору закінчився. Посилаючись на те, що відповідач ухилявся від повернення суми вкладу у строк, передбачений умовами договору, позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача та позивача, ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений   договір строкового банківського вкладу.

Згідно умов договору банківського вкладу від 16 квітня 2008 року відповідач прийняв від позивача готівкою кошти в сумі 20000,00 дол. США строком на 390 днів з 16 квітня 2008 року по 10 травня 2009 року зі сплатою 12 % річних.

В дату повернення сума вкладу повернута не була.

Разом з тим, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням прав  позивача, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до роз’яснення Пленуму Верховного Суду України в п.2 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, зокрема, при порушенні зобов’язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов’язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (роботою чи послугою, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб) у випадках, передбачених законодавством.

Оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що порушення споживчих прав позивача з боку відповідача було пов’язане з небезпекою для його життя і здоров`я, позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення як такі, що не ґрунтуються на нормах закону.

Посилання позивача на ст.ст.1167 ЦК України як на підставу притягнення ТОВ «Укрпромбанк» до відповідальності за завдану моральну шкоду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані норми закону регулюють недоговірні зобов’язання і їх дія не поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами даної справи.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 614, 625, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

    Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про відшкодування моральної шкоди – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                         Г.В.Макаренко