Справа №1-156/2009  

  В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  26 листопада 2009 року               Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю прокурора Волевач С.К., захисника підсудної ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну  справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої молодшою медичною сестрою хірургічного відділення Рокитнівської ЦРЛ, одруженої, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,  

  в с т а н о в и в:  

  23 серпня 2008 року близько 15 години  ОСОБА_2, перебуваючи  у житловому будинку  ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, в ході суперечки між ними, яка  переросла в бійку , умисно, з мотивів особистої неприязні  нанесла  останній за допомогою металевої кочерги декілька ударів  по тілу та кулаками рук  по обличчю та тілу. В результаті бійки  ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синці повік обох очей, синець шкіри  нижньої губи з раною та крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи, ЗТМТ у вигляді струсу головного мозку, які згідно  висновку експерта від 27 липня 2009 року №352 відносяться до  легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.  

Підсудна   ОСОБА_2   винною  себе у інкримінованому їй діянні визнала частково і дала суду показання, що  23 серпня 2008 року вона  була на роботі. Коли прийшла додому побачила, що  на мобільний телефон її чоловіка почали надходити СМС повідомлення,  вирішила передзвонити. Коли передзвонила, то почула голос потерпілої ОСОБА_3 Вона запропонувала  останній зустрітись, на що та погодилась і запросила її до себе додому. Коли близько 15 години вона приїхала до будинку ОСОБА_3, який знаходиться в смт. Рокитне по вул.Пролетарська,46/1,  то остання закрилась в середині та почала ображати  її нецензурними словами.  Після того, як  ОСОБА_3 відмовилась відкрити двері, ОСОБА_2 взяла дерев’яну палицю та побила шибки на веранді. В кутку на веранді  знайшла сокиру, за допомогою якої  відкрила  двері до будинку. Коли зайшла у будинок ОСОБА_3 замахнулась на неї металевою кочергою та вдарила по правій ручі. Тоді вона вихопила  кочергу та нанесла ОСОБА_3  кілька ударів по тілу та кулаками рук по обличчю.  Під час бійки вона зірвала з шиї ОСОБА_3  золотий ланцюжок з підвіскою у формі «хрестика», які  там же загубила. Коли бійка припинилась, ОСОБА_2 запропонувала  ОСОБА_3  дати їй свій мобільний телефон, щоб підтвердити   останній про їхні стосунки з її чоловіком ОСОБА_4 Після того як  ОСОБА_3 віддала  телефон, вона  забрала його та пішла додому. Через три дні, коли її викликали в райвідділ міліції,  вказаний телефон вона віддала працівникам міліції.  

  Заявлений потерпілою цивільний позов не визнає.  

Крім  часткового визнання вини підсудною, її вина доводиться іншими доказами по справі, які досліджені в ході судового слідства.  

Потерпіла   ОСОБА_3   дала  суду показання, що 23  серпня 2008 року вона знаходилась вдома. Близько 14 години  до неї зателефонувала  ОСОБА_2 і повідомила, що приїде до неї.  Близько 15 години  вона побачила, що зі сторонни кафе до її будинку йшла  ОСОБА_2, тоді вона  зайшла в будинок та закрилась із середини.  ОСОБА_2 підійшла до дверей  почала  кричати,  щоб вона  відкрила двері,  тоді ж таки  за допомогою  дерев'яної палиці  почали бити шибки. Коли її чоловік ОСОБА_5 відкрив  вхідні двері, ОСОБА_2 зайшла до веранди  де взяла сокиру, за допомогою якої почала  відкривати вхідні двері до будинку. З метою захисту ОСОБА_3 взяла на плиті металеву кочергу  та замахнулась на ОСОБА_2, яка зайшла до будинку. Тоді ОСОБА_2 вихопила в неї кочергу та почала наносити  їй удари по різних частинах тіла. Потім  ОСОБА_2   зірвала з шиї ОСОБА_3  золотий  ланцюжок з підвіскою у формі «хрестика»,  забрала з собою та вийшла з будинку. Через кілька хвилин ОСОБА_2 повернулась в будинок і почала кричати, щоб вона  віддала мобільний телефон. Злякавшись, що ОСОБА_2 знову почне її бити, ОСОБА_3 віддала свій телефон, після чого  ОСОБА_2  пішла з будинку.  

Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2  потерпілій   завдано матеріальну та моральну шкоди,  у зв'язку  з цим  заявляє цивільний позов в розмірі 52686 гривень 50 копійок, з них: 2686 гривень 50 копійок – матеріальна шкода, 50000 гривень – моральна шкода.  

Свідок   ОСОБА_5А   . дав суду показання, що  23 серпня 2008 року  він  знаходився вдома  на подвір'ї. Близько 15 години він почув звук битого скла, коли підійшов до будинку то побачив, що біля веранди стояла ОСОБА_2 з дерев'яною пилицею в руках. Коли  він відкрив  двері, то ОСОБА_2 зайшла до веранди,  взяла там  сокиру та  почала нею відкривати двері до будинку. Після того, як  відкрила двері між ОСОБА_2 та його дружиною почалась бійка, в яку він не втручався, вийшов на вулицю.  Після бійки ОСОБА_2 забрала  у дружини телефон марки «Моторола», який  подарував син кілька років тому.  

Свідок   ОСОБА_4   дав суду показання, що  про бійку, яка виникла 23 серпня 2008 року  між його дружиною ОСОБА_2 та  потерпілою ОСОБА_3, йому  розповіла дружина. Вона сказала, що  під час бійки забрала у ОСОБА_3 мобільний телефон. Також говорила  дружина ,  що  у ОСОБА_3 пропав золотий ланцюжок з  підвіскою у формі «хрестика».  Пояснив, що причиною  бійки стало те, що він підтримував стосунки з ОСОБА_3, а дружина хотіла зберегти сім’ю.  

Свідок   ОСОБА_6А   . дала  суду показання, що проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_3 Під час бійки присутньою не була, проте того дня ввечері ходила до ОСОБА_3 і бачила, що  остання була побита. При розмові  ОСОБА_3 сказала, що  у неї ОСОБА_2 забрала мобільний телефон та зірвала золотий ланцюжок з підвіскою у формі «хрестика».  

Свідок   ОСОБА_7   дала суду показання, про бійку знає з розмов у родині, ще до бійки вони ходили з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та просили, щоб остання не втручалась у сім'ю ОСОБА_2  

Свідки   ОСОБА_8 та ОСОБА_9   дали  суду показання, аналогічні ОСОБА_7  

Свідок   ОСОБА_10А   .  дала суду показання, що з ОСОБА_2 працюють разом і  є подругами.   Про бійку дізналась від самої ОСОБА_2 Після бійки бачила, що у ОСОБА_2 була перев'язана права рука.  

Згідно висновку судово-медичної експертизи №352 від 27.07.2009 року (за матеріалами справи) ОСОБА_3 отримала  тілесні ушкодження у вигляді: синці повік обох очей, синець шкіри  нижньої губи з раною та крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи, ЗТМТ у вигляді струсу головного мозку.  Отримана травма голови за ступенем тяжкості  належить до легких  тілесних  ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. (с.88-90).  

Суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2   кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України.  

При призначенні покарання  ОСОБА_2,  суд враховує характер та ступінь  тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом'якшують покарання – являється інвалідом 3 групи загального захворювання ( а.с. 161),  обтяжуючі обставини – судом не встановлені; особу підсудної, яка по місцю проживання та роботи характеризуються з позитивної сторони (а.с. 152,154 ); злочин вчинила вперше, раніше не судима (а.с.155 ); потерпіла від Чорнобильської катастрофи (а.с.151) і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення у виді  виправних робіт.  

Цивільний позов в частині стягнення  матеріальної шкоди в сумі 2686 гривень 50 копійок підлягає задоволенню частково, так як  потерпілою не надані суду письмові підтвердження вартості пошкодженого майна, чеки на купівлю медпрепаратів, квитків на проїзд до  судмедексперта  та придбання телефонної СІМ картки. При визначенні суми матеріальної шкоди, враховується  вартість повернутого майна, а саме  мобільного телефона «Моторола». Тому суд приходить до висновку, що відшкодуванню підлягає  вартість золотого ланцюжка та підвіски в формі «хрестика» в сумі 681 грн. 50 копійок.  

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди  підлягає задоволенню частково, так як діями  підсудної заподіяні тілесні ушкодження потерпілій,  моральні  переживання, порушені нормальні стосунки  з людьми та рідними. При визначенні  розміру  моральної шкоди суд враховує характер і обсяг заподіяних моральних та фізичних страждань, їх характер та тривалість, і виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір 1000 гривень.  

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.  

  Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,  

  З А С У Д И В :  

  ОСОБА_2  визнати винною за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання: 6 (шість) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку.  

Запобіжний захід засудженій  ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.  

Речові докази: мобільний телефон  « Моторола С 350” та металева кочерга, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останній.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок   матеріальної шкоди та 1000 ( одну тисячу) гривень моральної шкоди.  

На вирок протягом 15 діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.  

  Суддя Рокитнівського  районного суду  

Рівненської області                                                                                                 ОСОБА_11