Справа №2-а-3/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

  11 січня 2010 року                                                                                                         смт.Рокитне  

       Рокитнівський районий суд  Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,  

позивач                             - не з’явився,  

представник відповідача  - не з’явився,  

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління  державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області , про скасування  постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,  

в с т а н о в и в:  

       Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 032502 від 11.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень.  

     Позивач ОСОБА_1  на розгляд справи не з’явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить  розгляд справи провести  без його участі, позовні вимоги підтримує.  

     Згідно позовної заяви, 11 жовтня 2009 року  інспектором ДПС 4 взводу ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2  винесено відносно ОСОБА_1  постанову  по справі про адміністративне правопорушення ВК № 032502  про  притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень. Дана постанова направлена ОСОБА_1 24 жовтня 2009 року, а отримана 02 листопада 2009 року. Згідно вищевказаної постанови , 11 жовтня 2009 року  о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Бєлгородська, керував  автомобілем, порушив правила розташування транспортних засобів на проїжджій  частині дороги, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі руху не повертаючи ліворуч  та не розвертаючись, при цьому крайня права смуга була вільна, чим порушив  п.11,5 ПДР.  Вважає,  що винесена постанова є необґрунтованою та незаконною з наступних підстав. Під час складання  протоколу про адміністративне  правопорушення  грубо ігноровано вимоги норм ст.268 КУпАП, чим порушено  його конституційне право  на захист.   Протокол та постанова   про накладення адміністративного стягнення винесені у його відсутності, при винесенні постанови, не з’ясовано обставин, передбачених ст.34 КУпАП, у постанові не зазначено,  марки автомобіля та неточно вказано місце вчинення правопорушення.  

     Представник відповідача  в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час  і місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про  вручення поштового відправлення, не повідомив суд про причини неприбуття , а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив  вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.  

     Суд,  дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм  внутрішнім  переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

     11 жовтня 2009 року інспектором ДПС 4 взводу ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2  винесено постанову  по справі про адміністративне правопорушення ВК № 032502 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень.    

     Постанову надіслано позивачу рекомендованим листом 24 жовтня 2009 року, про що свідчить відповідний запис у постанові.  Позивач отримав постанову 02 листопада 2009 року, просить суд поновити строк  звернення до суду, так як пропущений з поважних причин.  Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що  причини пропуску звернення до суду є поважними, так як відповідачем надіслано  постанову про адміністративне  стягнення лише 24 жовтня 2009 року, що підтверджується поштовим  конвертом (а.с.   ).  

     Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні  правопорушення є: своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  

     В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

     Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис  обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.  

     В порушення вимог статтей 245,280,283 КУпАП, при розгляді справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, інспектором ДПС 4 взводу ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 обставини справи з’ясовано не всебічно та  неповно, а саме: не з’ясовано в повному обсязі особу правопорушника ( сімейний стан, стан здоров’я, наявність утриманців), чи підлягає особа адміністративній відповідальності; не з’ясовано та не зазначено в постанові  обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; не з’ясовано інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (як доказ вчинення адміністративного правопорушення  до адміністративної справи долучено пояснення двох свідків, які належним чином не оформлені); в мотивувальній частині постанови  не зазначено марки транспортного засобу, його номерних знаків, конкретного місця вчинення  правопорушення, що є підставою для скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1 з направленням справи  про адміністративне правопорушення  на новий розгляд.  

       Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-  

  п о с т а н о в и в:  

     Позов задовольнити.  

     Скасувати постанову  ВК № 032502 від 11 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення  адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень.  

     Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП направити на новий розгляд в управління ДАІ  УМВС України в Рівненській області.  

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку  заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

     Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через   Рокитнівський районний суд Рівненської області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Повний текст постанови складено  11 січня 2010 року.  

  Суддя Рокитнівського районного суду  

Рівненської області                                                                                              ОСОБА_3