Справа № 1-40/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої- судді Юсип І.М.
секретаря Якимів Г.С.
з участю прокурора Головашкіна В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не
заміжньої,пенсіонерки,згідно ст.. 89 КК України не судимої за ст. ст.. 191 ч.3, 366 ч. 1 КК України,-
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженкиАДРЕСА_2,українки,громадянки України.з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітна дитина працюючої бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили службове підроблення, привласнення та розтрату бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб та шляхом зловживання службовим становищем.
2
Злочин вчинено при таких обставинах:
ОСОБА_1, будучи службовою особою та розпорядником коштів ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою з бухгалтером сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, яка за згодою ОСОБА_1 незаконно фактично вела бухгалтерію даної виборчої комісії, зловживаючи своїм службовим становищем, без проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 про преміювання в березні 2006 року по завідомо неправдивій розрахунково-платіжній відомості №3 про нарахування заробітної плати тап премії за березень 2006 року, яка була складена ОСОБА_2 і яку підписала та затвердила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, отримавши в банку бюджетні кошти, виділені для проведення виборів на ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно виплатила премію собі в сумі 228,12 грн., заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в сумі 200 грн., секретарю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в сумі 155 грн. та бухгалтеру сільської ради ОСОБА_2 в сумі 200 грн., а всього на суму 783 грн. 12 коп.
Крім того ОСОБА_1, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_2, яка склала завідомо неправдивий табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2006 р. і в якому вказала, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та її заступник ОСОБА_3 в період з 3 по 14 квітня 2006 року працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодня по 8 год. Та відомість № 4 за квітень 2006 p., згідно якої ОСОБА_1 нараховано за вказаний час зарплату в сумі 211,01 грн., а ОСОБА_3-205,01 грн., виплатила собі за фактично не відпрацьований час зарплату в сумі 178,05, ОСОБА_3-173 ,01грн. Всього ОСОБА_1 незаконно витратила на безпідставну виплату заробітної плати 351,03 грн.,оскільки після завершення виборчого процесу, в період квітня 2006р. ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не працювала, ОСОБА_1та ОСОБА_3на роботу не виходили.ю грн. Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,зловживаючи службовим становищем привласнила та розтратила бюджетні кошти, виділені для проведення виборів в березні 2006р. на суму 1134,15 грн.
Також в період виборів 26.03.2006р. голова територіальної виборчої комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,будучи службовою особою та розпорядником коштів ІНФОРМАЦІЯ_3,за попередньою змовою з бухгалтером сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2,яка за згодою ОСОБА_1,незаконно фактично вела бухгалтерію даної виборчої комісії, зловживаючи своїхм службовим становищем, без проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 про преміювання в березні 2006р. по завідомо неправдивій розрахунково-платіжній відомості №3 про нарахування зарплати та премії за березень 2006р.,яка була складена ОСОБА_2,і яку підписала тап затвердила печаткою ОСОБА_1, отримавши в банку бюджетні кошти, виділеі для проведення виборів на ІНФОРМАЦІЯ_3,незаконно виплатила премію керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 783,12 грн.
3
Крім того ОСОБА_1, будучи службовою особою підписала та завірила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдиві документи, які склала ОСОБА_2, а саме табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2006р. в якому вказано ,що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та її заступник ОСОБА_3 в період з 3 по 14 квітня 2006р. працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодня по 8 год. Та відомість про виплату заробітної плати №4 за квітень 2006р.,згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно отримали заробітну плату за невідпрацьований час на суму 3512 грн.03 коп.
ОСОБА_2 в період виборів 2006р..,будучи службовою особою-бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3, та незаконно,за домовленістю з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, виконуючи обов»язки бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3,з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів, виділених для проведення ІНФОРМАЦІЯ_3,будучи в злочинному зговорі з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, без проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 про преміювання в березні 2006 року склала завідомо неправдиву розрахунково-платіжну відомість №3 про нарахування заробітної плати та премії за березень 2006 р.„яку підписала та затвердила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 і в якій незаконно нарахувала премію собі в сумі 200 грн.,заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в сумі 200 грн., секретарю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в сумі 155 грн. та голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в сумі 228,12 грн., а всього на суму 783 грн. 12 коп.
Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_1,склала завідомо неправдивий табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2006р.,в якому вказала, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та її заступник ОСОБА_3 в період з 3 по 14 квітьня 2006р. працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодня по 8 год. Та відомість №4 за квітень 2006р.,згідно якої ОСОБА_1 нараховано за вказаний час заробітну плату в сумі 211,01 грн., ОСОБА_3-205,01 грн., та виплачено за фактично не відпрацьований час ОСОБА_1- зарплату в сумі 178,05 грн.,ОСОБА_3-173,01 грн., оскільки після завершення виборчого процесу в період квітня 2006р. ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 не працювала, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на роботу не виходили.
Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем привласнила та розтратила бюджетні кошти, виділені для проведення виборів в березні 2006р. на суму 1134,15 грн.
Також, в період виборів 26 березня 2006р. ОСОБА_2, яка незаконно, за попередньою змовою з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 фактично виконувала обов»язки бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3,зловживаючи своїм службовим становищем, без проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 про преміювання в березні 2006р. склала завідомо неправдиву розрахунково-платіжну відомість №3 про нарахування зарплати та премії за березень 2006р.,яку підписала з та затвердила
4
печаткою голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та згідно якої керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно була виплачена премія на загнальну суму 783,12 грн.
Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою, в процесі незаконного виконання обов»язків бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за попереднім злочинним зговором з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, склала табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2006р. в якому вказала, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та її заступник ОСОБА_3 працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 по 8 год. Та відомість про виплату заробітної плати №4 за квітень 2006р.,згідної якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно виплачено заробітку плату за невідпрацьований час на суму 351,03 коп.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих ї їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що працюючи головою ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2006 р. Виходила на роботу тільки тоді коли була необхідність підписати документи або на період чергування. Роботу виконувала ОСОБА_3, яка будучи заступником голови виконувала обов»язки голови ІНФОРМАЦІЯ_3. Будь-які питання про преміювання керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 не розглядалося і тим більш рішення не виносилося. Із її відома ОСОБА_2 нарахувала за рахунок бюджетних коштів премію і виплатила її трьом особам, а також в той час коли на роботу не виходили то і ОСОБА_2 складала табель про робочі дні і виплачувала їм заробітну плату. Отримані кошти витратила на власні потреби. Просить не призначати їй суворої міри покарання.
Підсудна ОСОБА_2 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і пояснила, що в період виборів 2006 р. Виконувала обов»язки бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3Нею дійсно було незаконно нараховано та виплачено премію за березень м-ць 2006р. А також незаконно нарахувала і виплатила заробітну плату голові ІНФОРМАЦІЯ_3 та його заступнику хоча в цей час ІНФОРМАЦІЯ_3 не працювало.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних з чим погодився і прокурор.
Крім визнання вини самими підсудними їх винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які підсудні не оспорюють і вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудніх у вчиненні злочинів доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.3, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в їх віданні, вчинені за попередньою змовою групою осіб;
за 366 ч.1 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за завідомо неправдивих відомостей складанні та видачі завідомо
5
неправдивих документів, і винність їх повністю доведена в судовому засіданні..
Призначаючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про осіб, обставини що пом"якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обом підсудним судом не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують обом підсудним відповідальність суд відносить щире каяття, визнання вини, судяться вперше, позитивно характеризуються як за місцем проживання так і за місцем роботи, ,ОСОБА_1 є пенсіонером.
З врахуванням всіх пом»якшуючих обставин справи та беручи до уваги те, що сума розтрачених коштів при вчиненні злочинів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є значною, а ОСОБА_2 на утриманні має одну неповнолітню дитину істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при застосуванні додаткового покарання за ст.ст. 191 ч.3,366 ч.1 КК України призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основне покарання без додаткового - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю обом.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.3,366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
за ст. 191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
за ст. 366 ч.1 із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 600 гривень
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання - три роки позбавлення волі без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.3,366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
за ст. 191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі.
за ст. 366 ч.1 із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 600 гривень
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання - три роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
6
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов'язки:
-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
-періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.