Справа №2-42 / 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                   Богуславський районний суд Київської області в

складі:               головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю представника позивача Михайлик О.А., відповідача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом Богуславського відділення №2873 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Богуславського відділення №2873 ВАТ "Державний ощадний банк України" 13438 грн.35 коп. заборгованності за кредитним договором, 51 грн. витрат на оплату державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що 4 листопада 2005 року між Богуславським відділенням №2873 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, яким відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 13000 грн. строком на 36 місяців із розрахунку 21% річних.Для забезпечення кредиту 4 листопада 2005 року між цими сторонами був укладений договір іпотеки за НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_1 забов"язувався виконувати всі обов"язки та зобов"язання по кредитному договору, але відповідач, незважаючи на неодноразові нагадування прострочив сплату платежів на кредиту більше ніж 5 разів, а тому станом на 1 грудня 2006 року прострочена заборгованність складає 13438 грн.35 коп., а тому у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованності по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача Михайлик Оксана Андріївна позов частково змінила, посилаючись на вищенаведені обставини, поскільки відповідач в добровільному порядку частково погасив заборгованність і станом на 23.01.2007 року вона становить 12328 грн. 74 коп., а також просила суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що заборгованність по кредитному договору виникла у нього в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами і він зобов'язується найближчим часом знайти можливість іпогасити вказану заборгованність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 4 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 13000 грн. строком на 36 місяців із розрахунку 21% річних, що підтверджується копією кредитного договору НОМЕР_1.

Із копії договору іпотеки за НОМЕР_2 від 4 листопада 2005 року вбачається, що предметом іпотеки є нерухоме майно разом з усіма його приналежностями - квартира АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю - ОСОБА_1.

Із копій претензій від 31 травня 2006 року, від 30 червня 2006 року, від 31 липня 2006 року, від 31 серпня 2006 року, від 2 жовтня 2006 року видно, що Богуславське відділення №2873 ВАТ "Державний Ощадний банк Україна" повідомляв ОСОБА_1 про його зобов"язання здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частками і у разі непогашення простроченої заборгованності у зазначений термін, банк буде вимушений звернутися до суду.

Із ч.І ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова   установа   (кредитодавець)   зобов'язується   надати   грошові   кошти   (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із п.3.3.7 Кредитного договору за НОМЕР_1 від 4 листопада 2005 року, укладеного між сторонами, видно, що в разі недодержання Позичальником умов даного договора, при утворенні простроченої заборгованності за кредитом або нарахованими відсотками понад два місяці, банк має право достроково стягнути з Позичальника всю суму кредиту, а також суму відсотків за користуванняним та суму неустойки, в тому числі й шляхом дострокового звернення стягнення на заставлене майно.

Суд вважає, що поскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованності за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 8 8 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати ( оплата державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі ст.1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.Ю, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Богуславського відділення №2873 ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованність за кредитним договором в сумі 12328 грн.74 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 12409 грн.74 коп. (дванадцять тисяч чотириста дев"ять грн.74 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або а порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.