Справа №22-     507        

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                        19 січня 2010 р.   Апеляційний суд Донецької області у складі:

 головуючого судді Пономарьової О.М.

 суддів  Бондаренко Л.І., Осипчук О.В.

 при секретарі Артамоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька”, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Калінінського районного суду м.Донецька від 26 жовтня 2009р.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, представників  КП „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” Фесенко О.В., ВАТ „Донецькміськгаз” Новикова О.О.,  перевіривши матеріали справи,-

              В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 р.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”  про захист прав споживача, посилаючись на те, що  він є інвалідом Великої Вітчизняної війни, тому відповідно до ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів   війни, гарантії їх соціального захисту”  має пільги щодо оплати за спожитий газ.

                      В порушення вказаної норми, відповідач ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, нараховуючи йому необгрунтовано заборгованість за послуги, 17 лютого 2009 р. відключив постачання газу  його квартирі.

  Просив зобов”язати Керуючу Компанію ЖКГ Калінінського району м.Донецька укласти з ним договір на усі комунальні послуги, оскільки комунальні служби ухиляються від цього.
                      Просив зобов”язати ВАТ „ Донецькміськгаз” терміново відновити подачу газу у квартиру, де він проживає разом з дружиною, оскільки  заборгованості „Донецькміськгазу” він не має.

Просив   стягнути з ВАТ „Донецькміськгаз” за незаконне відключення газу  на його користь моральну шкоду в розмірі 12.000 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 26 жовтня 2009р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” задоволені частково.

Суд зобов”язав Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” укласти з ОСОБА_1 договір щодо житлово-комунальних послуг на газопостачання природного газу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надавати житлово-комунальні послуги щодо газопостачання природного газу.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення  про задоволення його позовних вимог у відповідності з статтею 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, зобов”язати ВАТ „Донецькміськгаз” терміново підключити його квартиру до газопостачання, стягнути  15000 грн. у якості компенсації за заподіяну йому матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1  підтримав позовні вимоги, пояснив що його права порушуються. КП „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” не виконує    Закон „Про житлово-

комунальні послуги”.

                     В квартирі проживає дві сім”ї ОСОБА_1 і ОСОБА_5, тому відповідач зобов”язаний укласти з кожною сім'єю  окремий договір щодо постачання комунальних послуг.

                     Третя особа ОСОБА_5  підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_1

             Представник        Відкритого    акціонерного    товариства   по    газопостачанню    та    газифікації „Донецькмісьгаз”  Новиков О.О. просив відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на те, що  позивач не бажає укладати Типовий договір   про наданню населенню послуг з газопостачання, який затверджений Постановою КМУ № 938 від 05.07.2006 р.

              Представник відповідача Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського  Донецька”  Фесенко О.В.  просила відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на те, що підприємство не має законних підстав для укладання з позивачем окремого договору щодо надання комунальних послуг.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, рішення в частині зобов”язання  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” укласти з ОСОБА_1 договір щодо житлово-комунальних послуг на газопостачання природного газу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надавати житлово-комунальні послуги щодо газопостачання природного газу скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,   у квартирі зареєстровані всі  власники.

Суд, забов”язуючи  ВАТ „Донецькміськгаз” укласти з ОСОБА_1 договір щодо житлово-комунальних послуг на газопостачання природного газу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надавати житлово-комунальні послуги щодо газопостачання природ виходив із норм матеріального права - ст.ст.19, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Статуту ВАТ „Донецькміськгаз”.

 Згідно п.2.1  Статуту товариство створене з метою задоволення попиту споживачів на послуги та роботи по газопостачанню, тощо.

 Згідно Правил наданню населення послуг з газопостачання, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999р. №2246  послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не ставив питання про укладання договору   на отримання послуг з газопостачання з ВАТ „Донецькміськгаз”.

Між тим, ВАТ „Донецькміськгаз” неодноразово пропонував позивачеві ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з газопостачанню.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від укладання договору з  газопостачальною організацією, посилаючись на ст.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, якою передбачено, що договір на надання житлово- комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається  між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Згідно Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, якій затверджений наказом Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005р. №60, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005р. за № 541/10821 органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків визначаються виконавці житлово-комунальних послуг. Але така послуга, як  надання послуг з газопостачання  відсутня, тобто виконавець житлово-комунальних послуг не визначений органами місцевого самоврядування.

По справі встановлено, що будинок АДРЕСА_1, де розташована квартира ОСОБА_1 знаходиться на балансі КП „Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька”.

Дане комунальне підприємство не укладало договору про надання послуг населенню з виконавцем  ”Донецькмісьгаз”.

 Виходячи із конкретних обставин по справі, положень нормативних актів підстав для укладання договору  комунальним підприємством з  ОСОБА_1 не має.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції неправильно вирішив спір, відмовляючи йому у в задоволенні позову про зобов”язання КП „Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” укласти договір на надання послуг з газопостачання, спростовуються матеріалами по справі. Підстав для задоволення позову у цій частині не вбачається.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд необґрунтовано відмовив в задоволенні позову про  зобов”язання ВАТ „Донецькміськгаз” терміново підключити його квартиру до газопостачання, стягнути  15000 грн. у якості компенсації за заподіяну йому матеріальної та моральної шкоди у зв”язку з відсутністю газу у його квартирі, не заслуговують до уваги.

По справі встановлено, що у квартирі зареєстровані члени сім”ї позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і виникла заборгованість за споживчий природний газ, внаслідок непогашення заборгованості було припинено надання комунальних послуг.

Виходячи із конкретних обставин по справі, положень ст.64 ЖК України, Правил надання  послуг з газопостачання припинення газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надання послуг з газопостачання.

Незважаючи на те, що до розгляду судом першої інстанції заборгованість була погашена, підстав для зобов”язання ВАТ „Донецькміськгаз” підключити квартиру позивача з газопостачання відсутні. Згідно п.9 Правил відновлення газопостачання здійснюється газотранспортною організацією після усунення порушень, сплати споживачем боргу.

Оскільки договір на надання послуг не укладений між ОСОБА_1 та виконавцем –ВАТ „Донецькмісьгаз” підстав для задоволення вимог позивача немає.

Також відсутні підстави для задоволення позову позивача про відшкодування моральної, матеріальної шкоди у зв”язку з неправомірними діями ВАТ „Донецькміськгаз” про припинення 17 лютого 2009р.  газу, які, як вбачається із матеріалів справи, діяли у відповідності з діючим законодавством.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про необґрунтованість висновків суду про зобов”язання ВАТ „Донецькмісьгаз” укласти договір про надання послуг з газопостачання, заслуговують до уваги і рішення у цій частині підлягає скасуванню.

Вимоги про зобов”язання ВАТ „Донецькмісьгаз” укласти договір про надання послуг з газопостачання не пред”являлись у позовній заяви.

ОСОБА_1 просив укласти договір з іншим відповідачем Комунальним підприємством „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька”.

У судовому засіданні свої вимоги не змінював.

       Згідно ч.І ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

      Виходячи із змісту позовних вимог, положень цивільно-процесуального законодавства з рішенням суду у частині   забов”язання  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” укласти з ОСОБА_1 договір щодо житлово-комунальних послуг на газопостачання природного газу за місцем його проживання погодитись не можна, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,-

                                            В И Р І Ш И В:

                           Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

                    Рішення    Калінінського районного суду м.Донецька від 26 жовтня 2009р. в частині  забов”язання  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” укласти з ОСОБА_1 договір щодо житлово-комунальних послуг на газопостачання природного газу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надавати житлово-комунальні послуги щодо газопостачання природного газу скасувати.

                   В решті рішення залишити без змін.

            Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції- Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий

Судді: