Справа 22ц-240                                            Головуючий у 1 інстанції Дорошенко В.Г.

Категорія 43                                                 Доповідач Червинська М.Є.

                                                           У  Х  В  А  Л  А

                                                             Іменем України

20 січня 2010 року                                           Апеляційний суд Донецької області в складі

                                                                           Головуючої: Червинської М.Є.

                                                                           Суддів: Барсукової Л.І., Лісового О.О.

При секретарі Баранові В.В.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

                                                                   Встановив:

       Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію 622,88 гривень, понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 гривень.

      В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування судом норм матеріального права.

        Суд першої інстанції встановив, що контролерами ВАТ «Донецькобленерго» було виявлене самовільне підключення електроприладів до електричної мережі енергопостачальника, безоблікове користування електроенергією відповідачем. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач використовує будинок, в якому було виявлене зазначене порушення,  для своїх потреб, суд дійшов до висновку, що відповідач повинен сплатити позивачу нараховані суми за безоблікове використання електричної енергії.

       В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача просила скаргу відхилити.

       Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:

         Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення  без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

       В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією в будинку 14 по вулиці Дарьяльської в м. Донецьку було встановлене самовільне підключення користувачем  до електричної мережі енергопостачальника та безоблікове використання електричної енергії, оскільки в будинку відсутній електролічильник. Зазначене порушення правил підтверджується актом, якій складений контролерами ВАТ «Донецькобленерго» 23 січня 2009 року при перевірки зазначеного будинку.

     З даних КП БТІ м. Донецька вбачається, що вказаний будинок проінвентаризований на ім.»я відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні відповідач підтвердив, що використовує будинок для власних цілей.

     Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, об»єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

      Скільки в судовому засіданні встановлено, що будинок, в якому було виявлене порушення правил користування електроенергією, використовується відповідачем, актом позивача від 23 січня 2009 року підтверджене порушення правил користування електроенергією, суд правильно стягнув на користь позивача 622,88 гривень за без облікове використання електроенергії та порушення Правил користування.

      Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного складення акту про порушення, про відсутність факту самого порушення правил користування не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказами по справі не підтверджуються та спростовуються доказами наданими позивачем – атом про порушення, протоколом засідання комісії РЕМ тощо.

      Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, тому апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

                     Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

                                                                         ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: