Дело №_____                                                                                               Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

29 января 2010 г.                                                   город Харьков

           Военный суд Харьковского гарнизона в составе: председательствующего полковника юстиции ПУЗЫРЕВСКОГО Е.Б., при секретаре ХИЛЬЧЕНКО В.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника военного прокурора Харьковского  гарнизона майора  юстиции МАМЕДОВА Р.Г. защитников-адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5,  в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел дело по  обвинению военнослужащих по контракту войсковой части А 0501 старшего солдата

ОСОБА_6, родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 в  пгт. Кочеток Чугуевского района Харьковской области,  украинца,    

         гражданина Украины, холостого,  не судимого, с неполным высшим

        образованием,  призванного на военную службу в октябре 2008года Чугуевским

        ОРВК Харьковской области,

        и солдата

ОСОБА_7 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2  в г. Шостке Сумской области, украинца, гражданина Украины, холостого,  

       не судимого, со средне-специальным образованием, призванного на военную      

       службу в  декабре 2007 года Шосткинским РВК Сумской области,

обоих в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 289 УК Украины.

       Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

       ОСОБА_6 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с использованием насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью покататься, незаконно завладели транспортным средством при  следующих обстоятельствах.

        Около 22 час. 50 мин. 29 ноября 2009года на автостанции в г. Чугуеве ОСОБА_6 и ОСОБА_7 под предлогом доехать на такси в пгт. Башкировка Чугуевского района сели в автомашину ВАЗ- 2106 номерной  знак НОМЕР_2  под управлением владельца ОСОБА_5.  Около 23 час. 15 мин., когда автомашина  остановилась возле дома № 134

                                                        2

 по ул. Горишного в г. Чугуеве, ОСОБА_7, с целью завладения автомашиной, схватил ОСОБА_5 руками сзади за шею и стал душить. Однако, водитель вырвался и выскочил из автомобиля. ОСОБА_7 продолжал душить его, держа руками сзади за шею, а ОСОБА_6 в это время нанес потерпевшему один удар  пустой стеклянной бутылкой из-под водки, емкостью 0,5 л., попав по локтю руки.

       В результате насильственных действий ОСОБА_5 была причинена физическая боль.

       Однако, потерпевший в процессе указанного сопротивления, вырвался и убежал.

      После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 завладели транспортным средством стоимостью 11393 грн. 28 коп., принадлежащим ОСОБА_5, и доехав до леса, совершили наезд на дерево, где автомашину оставили.

       Впоследствии автомобиль был обнаружен и возвращен владельцу, а причиненный ущерб возмещен.

       Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в изложенных по приговору преступных действиях виновными себя признали полностью  и об обстоятельствах и мотивах содеянного дали показания, аналогичные изложенному в описательной части приговора. При этом, они, каждый в отдельности, показали, что машиной завладели с целью покататься и не хотели причинять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

       Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в изложенных по приговору преступных действиях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

       Так, потерпевший ОСОБА_5, подтвердив обстоятельства случившегося, показал, что действительно ранее незнакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с применением насилия завладели его автомашиной, при этом, ОСОБА_7 хватал его за шею, пытаясь душить, а ОСОБА_6 нанес ему один удар пустой бутылкой из-под водки по локтю руки.

       Свои показания подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также потерпевший ОСОБА_5 подтвердили в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием.

       По заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_1 на момент совершения преступления составляла 11393 грн. 28 коп.

       Таким образом, венный суд считает доказанным, что 29 ноября 2009 года в                г. Чугуеве ОСОБА_6 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, незаконно завладели автомашиной НОМЕР_1, принадлежащей гр-ну ОСОБА_5. Такие действия подсудимых военный      суд квалифицирует по ч. 3 ст. 289 УК Украины, расценивая их, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное  с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

       При назначении подсудимым наказания, военный суд принимает во внимание, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим их ответственность.

       Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее к уголовной ответственности не привлекались и ни в чем  предосудительном замечены не были, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, как по службе, так и по месту жительства характеризуются только с положительной стороны,

                                                                        3                  

добровольно  возместили причиненный ущерб, потерпевший простил их и никаких  претензий не имеет, в результате действий подсудимых тяжких последствий не наступило, они уже в течение 2-х  месяцев   находятся под стражей в связи с данным делом, а также молодой возраст подсудимых.

       Указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно уменьшающие степень тяжести совершенного преступления,    с учетом личности          виновных, суд расценивает, как исключительные и считает необходимым применить к подсудимым  ст. 69 УК Украины, назначив им наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 3 ст. 289 УК Украины, а также с учетом материального положения подсудимых, не применять дополнительное наказание – конфискацию имущества.

       Также, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания подсудимыми назначенного наказания и полагает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 УПК Украины, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины, на основании которой, с применением ст. 69 того же УК, назначить  им наказание ( каждому) в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы без конфискации имущества .

        На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком ( каждого) – 3(ТРИ) года.

        В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следующие обязанности:

       - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции;

       - уведомлять  уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства;

       - периодически появляться  для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию.

       Приговор в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности .

       Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 – заключение под стражу – отменить, освободив их из-под стражи  в зале суда.

       Судебные издержки по делу, связанные с проведением на досудебном следствии дактилоскопических и судебно-товароведческой экспертиз, соответственно в сумме 742 грн. 34 коп. и 574 грн. 50 коп., возложить на осужденных и взыскать в равных долях – по 658 грн. 42 коп. с каждого осужденного в доход государства.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

      - автомобиль ВАЗ-2106 номерной знак НОМЕР_3 – возвратить по принадлежности ОСОБА_5;

       - фрагменты стеклянной бутылки, как не представляющие ценности,   -

уничтожить.

                                                                        4

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление прокурором в военный апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины через военный суд Харьковского гарнизона в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Верно: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

             ПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ Е .Б. ПУЗЫРЕВСКИЙ