Копія.

Справа №1-45 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Долинський  районний   суд Кіровоградської   області

у складі:

головуючого судді     Калмикова Б.Л.

При секретарі    Поліщук Т.І.

З участю прокурора    Вітряка Р.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська

справу   про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Уродженця та жителя м.Долинсь­ка Кіровоградської області АДРЕСА_7, українця,гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну не­повнолітню дитину працюючого оператором ВАТ "Поліхім", раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Долинським районним судом Кіровоградської обл. По ст.185 ч.З КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, постановою Вознесенського рай онного суду Миколаївської обл. від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дня, судимість не знята і не погашена   у встановленому законом порядку, -у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим та звільненим з місць позбавлення волі ІНФОРМАЦІЯ_4року прибув на постійне місце проживання в м.Долинська Кіровоградської обл. поАДРЕСА_7  Долинським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_5р. Згідно п."В" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд строком на 12 місяців та призначено ряд обмежень   згідно ст. 10 Закону України "Про адміністрати

2

вний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

- заборонити виїзд за межі Долинського району без дозволу  Долийсь кого РВ УМВС в області;

-заборонити відвідування кафе, ресторанів з метою розлиття  та придбання алкогольних напоїв;

-заборонити вихід за межі свого місця проживання з 22.00 годин до 6.00 годин наступного дня;

-з"являтися на  реєстрацію   в Долинський РВ УМВС України в області кожну суботу місяця.

В кінці ІНФОРМАЦІЯ_6р. ОСОБА_1 з  метою  ухилення від адміністративного нагляду та будучи обізнаним про  встановлений йому обмеження, без поважної причини та дозволу Долинського РВ УМВС виїхав з постійного місця проживання в с.Солонці Цюрюпінського району Херсонської обл. без повідомлення  Долинського РВ УМВС, без відповідного дозволу та з того часу на відмітки не з'являвся, чим порушив встановлені йому судом обмеження. Підсудний ОСОБА_1 Свою вину визнав повністю і пояснив в судовому засіданні, що з рішенням суду про встановлений йому адміністративний нагляд та з обмеженнями  він був ознайомлений. Але через  2 дні після ознайомлення   3 постановою про встановлення адміністративного нагляду і обмеженнями, він проїхав без дозволу і не повідомивши міліцію в с.Солонці Цюрюпінського району Херсонської області з метою знайти роботу. На відмітки в Долинський РВ УМВС він жодного разу не з'являвся. За постановою Долинського районного суду його затримали   працівники -міліцій     ІНФОРМАЦІЯ_7року і він був  взятий   під варту.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також показами свідків, письмовими доказами.

В порядку ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів   стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням   характеризуючих даних підсудного.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного міститься склад злочину, передбаченого ст.395 КК України за ознаками самовільного залишення міс ця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що підсудний вчинив  злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність   обставин суд не знаходить .

Пом "якшуючими відповідальність обставинами є щире каяття.

З урахуванням викладених  пом"якшуючих обставин, особи винного, який позитивно характеризується, в скоєному щиро розкаюється, має на утри манні  неповнолітню дитину, скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за можливе застосувати покарання до підсудного в межах найнижчої межі покарання, передбаченого ст.395 КК

3

України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази відсутні.

Керуючись   ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним за ст.395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 місяця 7 днів   арешту, що відповідно ст.72 КК України відповідають 1 місяцю 7 дням позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати покарання 1 місяць позбавлення  волі  за вироком Долинського районного    суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та оста­точно призначити покарання 2 місяці 7 днів позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання знаходження засудженого під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року, тобто 2 місяці 7 днів, які відповідають 2 місяцям 7 днів арешту або позбавлення волі, в зв'язку з чим в подальшому звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу засудженому- підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Б.Л.КАЛМИКОВ

Головуючий підпис. Копія вірна. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ