Справа № 2-5061/09 р.

                                                       2-650/10 р.

  РІШЕННЯ

   І м е н е м   У к р а ї н и

 21 січня 2010 р.                                                                                   м. Макіївка

                        Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

                                  головуючого - судді    Завгороднього Є.П.,

                                             при секретарі    Журавльової Г.П.

за участю представника позивача:   ОСОБА_1

        розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН,

                                           встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідач є користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу. У зв’язку з чим, відповідачем неодноразово проводилась сплата грошових коштів за використану електричну енергію. Однак, станом на 23.11.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 752,53 грн. за період з січня 1998 р. по 02 червня 2009 р. Крім того, 02 червня 2009 р. при перевірці представниками МОРЄС ВАТ „Донецькобленерго” електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії, електрична енергія споживається, але не враховується і не сплачується, про що складено акт від 02 червня 2009 р. № 0092216, начислення збитків по цьому акту складає 1333,60 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, суму за актом перевірки, а також судові витрати.

   Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив суду, що дійсно має заборгованість перед позивачем у зв’язку з тяжким матеріальним станом.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить   задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії акту від 02.06.2009 р. в квартирі відповідача ОСОБА_2 виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії, електрична енергія споживається, але не враховується і не сплачується. (а.с.8-9).

Згідно довідки - розрахунку сума збитків за актом перевірки складає 1333,60 грн., а заборгованість за спожиту електричну енергію складає 752,53 грн. станом на 23.11.2009 р.

 (а.с.5-7).

  Згідно ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю  таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

   Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов’язаний сплачувати комунальні послуги...

Відповідно до ст.. 26 ч. 4 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією…

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну…відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є…. - порушення правил користування енергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що станом на 23.11.2009 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 752,53 грн., крім того, згідно акту перевірки від 02.06.2009 р. у квартирі відповідача було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії, електрична енергія споживається, але не враховується і не сплачується.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути  нараховану заборгованість за актом, заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України   «Про електроенергетику»,  п.п. 35,42,48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

                                                                    вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, з перерахуванням  на р/р 260363011372 ДОУ ОАО Гос.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. т./р 26004301535689 у ЦГО АК ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО 35151993, № рег. Свід. 05992807, ін. № 001312605035  заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 752,53 грн., суму збитків у розмірі 1333,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 2116,13 грн. (дві тисячі сто шістнадцять грн. 13 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                        Суддя: