Справа № 2-2831/09р.
Р І Ш Е Н Н Я.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
30 грудня 2009 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Литвиненко Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог позивач пояснив, що 22 жовтня 2002 року помер його батько - ОСОБА_3. Відповідачка по справі: ОСОБА_2 його мати. Ним, його матір*ю та нині покійним його батьком 06 лютого 1995 року була приватизована квартира АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 1995 року вказана квартира їм належить на праві спільної сумісної власності. Таким чином, після смерті батька залишилось спадкове майно – не визначена частка у квартирі АДРЕСА_2. При житті покійним батьком заповіту складено не було. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом тому, що відповідачка по справі від прийняття спадщини відмовилась. Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак йому у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом було відмовлено з тієї причини, що у спільній сумісній власності, квартирі, не визначені частки кожного із співвласників: його, матері та його нині покійного батька. Разом з тим, при житті батька, між ними не існувало ніякої домовленості щодо володіння спільним майном. Всі вони вважали, що їхні частки у спільному майні, квартирі, є рівними: по 1/3 частці кожного. Просить позов задовольнити.
Відповідачка пред*явлений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що 22 жовтня 2002 року помер її колишній чоловік — ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3. Єдиним спадкоємцем першої черги є їхній син, позивач по справі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 355 ЦК України «Майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/ належить їм на праві спільної власності /спільне майно/».
При цьому, згідно зі ст. 368 ЦК України «Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю».
Окрім того, згідно до ст. 370 ЦК України «Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду».
У судовому засіданні було встановлено, що сторонам по справі та нині покійному ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2002 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06 лютого 1995 року. Вказана квартира сторонами по справі та нині покійним ОСОБА_3 на їхнє ім*я зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська.
При житті батька позивача, між ними, співвласниками, ніякої домовленості щодо володіння квартирою не існувало. Вони всі вважали, що їхні частки у квартирі рівні. Щодо часток у квартирі ніхто з них ніякої переваги на мав.
У судовому засіданні також було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 22 жовтня 2002 року батька.
Позивачу у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом було відмовлено оскільки у спадковому майні, квартирі АДРЕСА_1, не визначені частки кожного із співвласників.
При таких обставинах, суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.,ст. 355,368,370,372,1258,1261, 1268 ЦК України, ст.,ст. 6-14,60,212-218 ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.
Визначити, що частки у праві спільної сумісної власності: квартирі № 89 у будинку № 38 загальною площею 44,8м.кв. та жилою площею 29,2м.кв. по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську Ніколаєва ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2002 року, є рівними: по 1/3 частці кожного.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири № 89 у будинку № 38 загальною площею 44,8м.кв. та жилою площею 29,2м.кв. по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську, після померлого 22 жовтня 2002 року ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дян оголошення рішення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: / ОСОБА_5 /