Судове рішення #7598676

                                                         

                                                                                                  Дело №1-241/2009 год

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         29   декабря  2009 года Долгинцевский  районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи                           ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре                                                       ЗБИРАНИК Л.В.

с участием прокурора                                          ТОМЕНКО  А.С.

адвоката                                                                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

                                                                                ОСОБА_3,  ОСОБА_4,    

                                                                                ОСОБА_5

защитников                                                            ХРЯПИНГА С.И., ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению    

                                                                      ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетровской

области, гр. Украины, украинка, образование

высшее, ранее не судима, замужем, не  

работает, проживающая по адресу:

г. Кривой Рог ул. Промышленная, 2/81

в совершении преступления преступления по ст.  366 ч1, 365 ч 1 УК Украины,-

                                                 У С Т А Н О В И Л  :

Подсудимая   ОСОБА_7  находясь  на службе в органах внутренних дел с 29 марта 2004 года,  согласно приказа начальника УМВД Украины на Приднепровской железной дороге № 60 о/с от 26 февраля 2004 года, была назначена на должность начальника режимно - секретной части Линейного отдела на станции ОСОБА_8 – Главный Приднепровской железной дороги УМВД Украины на железнодорожном транспорте (далее  ЛО на станции ОСОБА_8 - Главный). Имела специальное звание лейтенанта милиции.

В связи с этим подсудимая ОСОБА_7 являлась представителем власти и занимала   должность, связанную  с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, заключающихся в руководстве режимно-секретным сектором и организации его работы, разработке и осуществлении мероприятий, которые обеспечивают режим секретности и контроля за их исполнением, контроле выполнения мероприятий по устранению причин и условий утечки секретной информации, разработке и подаче руководству инструкций, положений и других организационно – методических документов, которые регламентируют деятельность, связанную с обеспечением режима секретности, контролем соблюдения оперативными работниками требований режима секретности при работе с материалами негласной оперативно – розыскной деятельности, осуществлением учета режимных помещений, зон, территорий органа, контролем порядка допуска и доступа работниками органа и подразделений к государственной тайне, подготовкой документов для получения или переоформления органом специального разрешения на деятельность связанную с государственной тайной, контролем пропускного и внутреннего объектового режима, разработкой и осуществлением мероприятий по выявлению и закрытию возможных каналов утечки секретной информации, проведением аналитической работы по этим вопросам, контролем режима секретности в органе, организацией секретного деловодства, организацией работы по отбору документальных материалов к уничтожению и их уничтожение, осуществлением регистрации и сбережения секретной специальной литературы, ознакомлении с ней работников органа, организацией передачи в режимно-секретным сектор сумок, тек с секретными материалами, ведением журнала учета выезда за границу работников, которым предоставлен допуск к государственной тайне, проведением инструктажа по вопросам режима секретности и осуществлением предупредительно-профиликтических мероприятий с лицами, допущенными к работе с материальными носителями секретной информации.

Таким образом, подсудимая ОСОБА_7 постоянно выполняла функции представителя власти, а так же постоянно занимала должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являлась  должностным лицом.

    Согласно Закона Украины «О милиции» и функциональным обязанностям, подсудимая ОСОБА_7 как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное властью, должна была  исполнять свой служебный долг, строго соблюдать требования  закона, уставов и приказов, всячески способствовать укреплению авторитета органов внутренних дел, бороться с преступностью, защищать от противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы юридических лиц, государственное устройство и общественный порядок.

При этом, подсудимая ОСОБА_7 являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, совершила предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2005 года, ОСОБА_9, для личных нужд решил приобрести автомобиль марки ВАЗ 21114, общей стоимостью 46150 грн., для чего решил получить кредит в Криворожском филиале АКИБ «Укрсиббанк».

Обратившись в филиал указанного банка, расположенного по пр. Гагарина, 58 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, где сотрудники банка сообщили ОСОБА_9, что для получения указанной суммы кредита его заработная плата должна составлять не менее 3000 грн. в месяц. Вместе с тем, его заработная плата составляла не более 1000 грн. в месяц, что было недостаточной суммой.

Осознавая это, ОСОБА_9 решил подделать справку о своих доходах, умышленно завысив размер своей заработной платы. В то же время, понимая, что его действия являются незаконными, с целью их сокрытия и для придания подложной справке достоверного вида ОСОБА_9 решил подделать в данной справке подпись бухгалтера ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный ОСОБА_10

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный день в начале октября 2005 года, в дневное время, должностное лицо ОСОБА_9, действуя умышленно, в личных интересах, вызвал в свой служебный кабинет начальника режимно - секретного сектора ЛО ОСОБА_7, которая находилась в его подчинении, и предложил ей подготовить заведомо ложную справку о доходах на его имя, в которой указать завышенный размер его заработной платы. На это ОСОБА_9 получил согласие ОСОБА_7 и таким образом данные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор на подделку документов.

После этого, ОСОБА_9 вместе с подсудимой ОСОБА_7 проследовали в кабинет  № 24, который расположен в помещении ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный по ул. Привокзальной, 15 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, где при помощи персонального компьютера ОСОБА_11, превышая свои служебные полномочия и умышленно совершая действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ей прав и полномочий, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и под его диктовку, подготовила справку о доходах на имя последнего, в которой указала заведомо ложные сведения о его доходах, а именно указала, что в марте 2005 г. его заработная плата составила  3022, 44 грн.; в апреле 2005 г. - 3159, 29 грн.; в мае 2005 г. – 2526, 28 грн.; в июне 2005 г. – 3705, 23 грн.; в июле 2005 г. -3568, 26 грн.; в августе 2005 г. – 3858 грн.  что фактически не соответствовало действительности.

Там же, указанную справку подсудимая ОСОБА_7 распечатала на листе бумаги, после чего собственноручно поддела в ней подпись от имени бухгалтера ОСОБА_10, а так же скрепила штампом режимно – секретного сектора ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный, который находился в ее ведении.

После этого, подсудимая ОСОБА_7 проследовала в служебный кабинет начальника ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный ОСОБА_12 и предоставила ему данную справку для подписи. Последний, умышленно и в интересах ОСОБА_9, совершая служебный подлог, подписал данную заведомо подложную справку, содержащую заведомо ложные сведения о заработной плате ОСОБА_9 и скрепил её оттиском гербовой печати «ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный», тем самым, придав данному документу, статус официального. После этого ОСОБА_12 возвратил данную заведомо подложную справку ОСОБА_7, которая передала её ОСОБА_9

03 октября 2005 года, ОСОБА_9 предоставил указанную справку, содержащую заведомо ложные сведения в пакете документов для получения кредита в Криворожский филиал АКИБ «Укрсиббанк», по адресу: г. Кривой Рог пр. Гагарина, 58.

На основании предоставленной ОСОБА_9 банку для получения кредита заведомо ложной справки, последнему по кредитному договору № 452 - к от 05 октября 2005 г., был выдан кредит в сумме 39227 грн., которые ОСОБА_9 использовал для приобретения автомобиля марки ВАЗ 21114. По состоянию на 10 декабря 2008 года, данный кредит полностью не погашен.

             Таким образом, подсудимая ОСОБА_7 являясь должностным лицом, превышая свои служебные полномочия и совершая действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ей прав и полномочий, умышленно, путем служебного подлога, по предварительному сговору с ОСОБА_13, подготовила справку о доходах на имя последнего, в которой указала заведомо ложные сведения о его доходах, на основании которой ОСОБА_9 незаконно получил в Криворожском филиале АКИБ «Укрсиббанк», кредит в сумме 39227 грн., для приобретения автомобиля марки ВАЗ 21114, чем причинила существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Министерства внутренних дел Украины в лице – ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_7 вину признала в полном обьеме и просит  дело прекратить в связи с тем, что она уволилась с прежнего места работы, так же просит прекратить  дело с истечением сроков давности.

            Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина доказана полностью и подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами  уголовного дела.

Так,   свидетель ОСОБА_12  суду показал, что он работает в должности  начальника Линейного отдела на станции ОСОБА_8 – главный линейного управления на приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте с декабря 2003 года по декабрь 2007 года.

Ему присвоено специальное звание подполковника милиции.

В его должностные обязанности входило организация и руководство работой  Линейного отдела на станции ОСОБА_8 – главный линейного управления на приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте.

В начале октября 2005 года, ОСОБА_9, для личных нужд решил приобрести автомобиль марки ВАЗ 21114, для чего решил получить кредит в банке.

Для этого, ОСОБА_9 необходима была справка о заработной плате с места работы, выданная бухгалтерией.

В начале октября 2005 года, в его служебный кабинет, прибыла начальник режимно-секретной части ОСОБА_7, которая предоставила ему для подписи справку о заработной плате на имя первого заместителя начальника ЛО ОСОБА_9 в которой были указаны доходы последнего, а именно, что в марте 2005 г. заработная плата ОСОБА_9 составила  3022, 44 грн.; в апреле 2005 г. - 3159, 29 грн.; в мае 2005 г. – 2526, 28 грн.; в июне 2005 г. – 3705, 23 грн.; в июле 2005 г. -3568, 26 грн.; в августе 2005 г. – 3858 грн.    

Эта справка была распечатана на белом листе формата А-4, подписана бухгалтером ЛО ОСОБА_10 и скреплена оттиском углового штампа ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный.

При этом, ОСОБА_7 пояснила ему, что эта справка необходима ОСОБА_9, для оформления банковского кредита на приобретение автомобиля.

До этого, ОСОБА_9 говорил ему, что хочет приобрести автомобиль в кредит, но у него, что – то не получается с банком.

    Данная справка ним была подписана, как начальником ЛО и скреплена гербовой печатью отдела, после чего передана ОСОБА_7

    По предъявленной ему, для обозрения справке о доходах на имя ОСОБА_9, может пояснить следующее, что данная справка подписана ним и это та справка, которую ОСОБА_7 предоставляла ему, для подписи в начале октября 2005 года.

О том, что в ней указаны неправдивые сведения о заработной плате ОСОБА_9, ему было не известно.

              С видетель ОСОБА_10  суду  показала, что по предъявленной ей, для обозрения справки о доходах выданной на имя первого заместителя начальника ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, может пояснить следующее, что подпись от ее имени, на данной справке выполнена не ею, а другим лицом. Эту справку о доходах она видит впервые, и она ее не подписывала. О выдаданной справки ОСОБА_9, к ней не обращался.

Указанная выше справка в канцелярии ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный, в книге исходящей корреспонденции не регистрировалась.

Оттиск углового штампа, в левом углу справки, не используется в работе канцелярии ЛО, а используется в режимно-секретной части ЛО. За это штамп ответственная начальник РСЧ ЛО на станции ОСОБА_8 Рог- Главный ОСОБА_7 Этот штамп у ОСОБА_7 находится и хранится с 30.12.2004 г.

Категория данных справок, выдавались канцелярией ЛО до зимы 2004 года, после этого справки о доходах работникам ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный, стали выдаваться бухгалтерией ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте.

 

                   Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- проколом явки с повинной от 10.12.2008 года, согласно которого ОСОБА_7 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении – служебном пологе, который она совершила в октябре 2005 года, а именно  подготовила заведомо ложную справку о доходах на имя первого заместителя начальника ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный ОСОБА_9, в которую умышленно внесла заведомо ложные сведения; л.д. 18  копией справки о доходах № 499 от 12.12.2008 года, выданной бухгалтерией ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте, в которой указана официальная заработная плата, которая была начислена ОСОБА_9 в период с 01.01.2005 года по 01.01.2006 года; л.д. 21  копиями материалов кредитного дела на имя ОСОБА_9, изъятого при  производстве выемки в помещении Криворожского филиала «ОСОБА_14 ОСОБА_12», согласно которого ОСОБА_9 на основании предоставленной им заведомо ложной справке о доходах на его имя, указанным банком был выдан кредит в сумме 39227 грн., на приобретение автомобиля марки ВАЗ -21114; л.д. 25-31  копиями материалов судебно-почерковедческой экспертизы № 57/04-27 от 04.02.2009 г., согласно которой подписи в представленной на исследование справке о доходах на имя ОСОБА_9, выполнены начальником ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный ОСОБА_12 и начальником режимно-секретной части ЛО на станции ОСОБА_8 Рог- Главный ОСОБА_7; л.д. 105-109  копиями материалов технико-криманалистической экспертизы № 57/06-26 от 04.02.2009 года, согласно которой оттиски круглой печати и углового штампа на справке о доходах на имя ОСОБА_9, нанесены соответственно печатью и угловым штампом Линейного отдела на станции ОСОБА_8 – Главный, образцы оттисков которых представлены на исследование; л.д. 122 -123 копией справки о доходах на имя ОСОБА_9, в которую последним и ОСОБА_7, в начале октября 2005 года, были внесены заведомо ложные сведения о его заработной плате, а именно, что в марте 2005 г. заработная плата ОСОБА_9 составила 3022, 44 грн.; в апреле 2005 г. - 3159, 29 грн.; в мае 2005 г. – 2526, 28 грн.; в июне 2005 г. – 3705, 23 грн.; в июле 2005 г. -3568, 26 грн.; в августе 2005 г. – 3858 грн.  что фактически не соответствовало действительности, копией заключения дополнительного служебного расследования по факту возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЛО на станции ОСОБА_8 – Главный, согласно которого установлено, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9, в начале октября 2005 года, подготовили заведомо ложную справку о доходах последнего, в которую умышленно внесли заведомо ложные сведения о заработной плате ОСОБА_9, а именно, что в марте 2005 г. его заработная плата составила  3022, 44 грн.; в апреле 2005 г. - 3159, 29 грн.; в мае 2005 г. – 2526, 28 грн.; в июне 2005 г. – 3705, 23 грн.; в июле 2005 г. -3568, 26 грн.; в августе 2005 г. – 3858 грн.  что фактически не соответствовало действительности; л.д. 56-58 копией приказа № 1 от 05.01.2009 г. «О наказании работников ЛУ», согласно которого ОСОБА_15, уволена из органов МВД по ст. 66 «Положения о прохождении службы рядовым и руководящим составом МВД Украины (за дискредитацию звания руководящего состава) с 31.12.2008 г. л.д. 59-60 материалом до следственной проверки л.д. 18-21.

               Исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства  дают суду основания утверждать, что вина подсудимой    ОСОБА_7 доказана полностью, а ее действия суд квалифицирует  по ст.    366 ч 1 УК Украины по признакам служебный подлог, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо ложных документов. А  так же по  ст. 365 ч 1  УК Украины – превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц.

                Выслушав  подсудимую, ее адвоката в судебных прениях, которые  просит  уголовное дело прекратить по ст. 366 ч 1 УК Украины  за истечением сроков давности, по ст. 365 ч 1 УК Украины – в связи с изменением обстановки,   исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подсудимая ОСОБА_7 может быть освобождена от уголовной ответственности  по ст. 365 ч 1 УК Украины в связи с изменением обстановки – увольнением с прежнего места работы,  а так же по ст. 366 ч 1 УК Украины в связи  с истечением сроков давности, так как  ОСОБА_7  совершила преступление в октябре 2005 года, а ст. 366 ч 1 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины относится к небольшой тяжести, в силу чего на основании ст. 49 УК Украины  следует   от уголовной ответственности  освободить, ранее она не судима, положительно характеризуется, преступление на момент рассмотрения дела в суде  перестало быть общественно-опасным и поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7, 11-1 УПК Украины, ст. 48, 49 УК Украины  суд,-

                                                П О С Т А Н О В И Л :

               Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_7 в совершении преступления:

 по ст. 366 ч 1 УК Украины  -  прекратить  в связи с истечением сроков давности;

 по ст. 365 ч 1 УК Украины – прекратить в связи с изменением обстановки, освободив от уголовной ответственности.

              Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.

Председательствующий судья                                                Н.Г.ПРУДНИК

                           

                                 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація