ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.07.06                                                                                           Справа№ 1/595-14/155

За позовом: Прокурора  Сихівського району  м.Львова, м.Львів  в інтересах держави в особі  Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Львів

Про:  визнання догоору оренди та виселення з приміщень.

                                                                                                                                            Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури: Мричко Т.Г. -ст. помічник прокурора Сихівського району м.Львова.

від позивача: Ваверчак Б.П. -представник (довіреність № 79 від 19.05.06р.).

від відповідача:  не з”явився.

Суть спору:  Позов завлено Прокурором Сихівського району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про  визнання договору оренди недійсним та виселення з приміщень.

       Ухвалою від 06.06.2006р. господарський суд Львівської області порушив провадження у справі та призначив розгляд справи  на 19.07.2006р.

     Представникам сторін роз»яснювались їх права згідно ст.22 ГПК України. У відповідності до ст.75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

      В судовому засіданні з”ясовано, підтверджено доказами, які подало Управління комунального майна Львівької міської ради, що на виконання Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, позивач листом за № НОМЕР_3 припинив договір оренди № НОМЕР_1  від 11.09.2003р., за погодженням сторін 07.04.2006 року, і що в даний час приміщення звільнене і передане орендарем, приватним підприємцем ОСОБА_1, балансоутримувачу СШ №1 м.Львова, орендна плата сплачена повністю. До матеріалів справи позивачем долучено довідку від 3.7.06р. № НОМЕР_2 балансоутримувача майна -середньої загальноосвітньої школи №1, в якій підтверджується звільнення відповідачем орендованого приміщення і проведення ним повного розрахунку по орендній платі та комунальних послугах.

        На підставі наведеного, письмових доказів, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір оренди  і погоджені ним відносини припинились до звернення прокурора з позовом. Неврегулювання питань між сторонами при цьому не залишилось, доказів зворотнього суду не надано. Відтак, предмет спору у даному випадку відсутній.

     Згідно із п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, при відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

       Як вбачається з п.3 роз”яснення ВАС України № 02-5/612 від 23.08.1994р. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України”, господарський суд  припиняє провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв”язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

         Позов заявлено прокурором, відповідно судові витрати відносяться на  рахунок держави. 

         Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст.86,87 ГПК України, суд,-

                                                                        У Х В А Л И В :

        Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                        Кітаєва С.Б.