Справа № 2-215/2010 р.        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року.  Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

                у складі : головуючого судді Панченко О.І.

                                  при секретарі: Воробйовій Г.О.

           розглянув в відкритому судовому засіданні м. Феодосії справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що з листопада 1998 року вона проживала з відповідачем ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.02.2008 року  був встановлений факт спільного проживання між нею та ОСОБА_3 з листопада 1998 року по даний час.. Під час спільного проживання і на спільні кошти 28.05.2003 року на ім’я ОСОБА_3 вони придбали будівлю магазину з гуртожитком по вул. Леніна, 100А смт. Коктебель м. Феодосії, яке, після проведеного капітального ремонту, визнано житловим приміщення. У вересні 2007 року вона дізналася, що відповідач ОСОБА_3 4 липня 2005 року продав 12/25 часток домоволодіння ОСОБА_4 Оскільки домоволодіння є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3, який продав частку домоволодіння без її відома та згоди, то просила визнати договір купівлі-продажу недійсним та виділити їй у власність ? частку домоволодіння в натурі.

          Позивач  у судові засідання -  16 березня 2009 року, 19 жовтня 2009 року не з’явилася,  про час і місце судового засідання   повідомлялась належним чином, про причини неявки в судові засідання, не повідомила.

         20 січня 2010 року позивач повторно не з’явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала.

         Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно  не з’явилася до суду без поважних причин.

        Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності- залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя