Справа № 2-611/10/0408
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді Грищенко Н.М.
при секретарі Мельниченко К.В.
за участі представника позивачки Ф,ют К.М. ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,янової Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Ф,ют ОСОБА_3 до Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про подовження строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Ф,ют К.М. 28 жовтня 20009 року звернулася з позовом до суду (по довіреності в інтересах Ф,ют К.М. в судововму засіданні приймала участь ОСОБА_1М.) до Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про подовження строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог вона посилається на те, що 29 вересня 2008 року померла її рідна сестра ОСОБА_4 Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Оскільки у ОСОБА_4 чоловік та донька померли, тобто спадкоємців першої черги не осталося, остання за життя, 09 вересня 20003 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчив нотаріус Третьої Криворізької нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстром № 1-2544, яким заповіла належну її за життя квартиру АДРЕСА_1, їй - своїй сестрі Ф,ют К.М.
Після смерті сестри вона деякий час проживала в квартирі померлої сестри, частково сплачувала комунальні та інші послуги, проводила дрібні ремонтні роботи в квартирі. В лютому 2009 року вона була змушена виїхати в с. Ново – Володимирівну Казанківського району Миколаївської області для догляду за своєю сестрою, оскільки остання тяжко хворіла та потребувала постійного догляду та опіки.
Поза межами міста вона перебула до червня 2009 року. Повернувшись до м. Кривого Рогу вона знову почала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в спірній на сьогодні квартирі, та користуватися речами померлої сестри.
В жовтні 2009 року вона звернулася в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини за видачею їй свідоцтва про право власності на спадщину, але у зв,язку з тим, що в шести місячний строк нею не було подано заяву про прийняття спадщини. Їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності та рекомендовано звернутися до з позовом для продовження строку для прийняття спадщини на спадково майно.
На підставі викладеного вона просить суд подовжити строк для подання до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 29 вересня 2008 року.
В судовому засідані представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги Ф,ют К.М. підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача - Дзержинської райради м. Кривого Рогу ОСОБА_6,янова Н.Є, яка була присутня в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечувала.
Суду пояснила, що підстав для задоволення позовних вимог, тобто надання строку для прийняття спадщини не вбачає. Оскільки з дня смерті ОСОБА_7 тобто з 28.09.2008 року до лютого 2009 року було чотири місяці, на протязі яких позивачка мала можливість звернути з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Позивачка не надала суду доказів, які б підтверджували той факт, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини.
На підставі вище зазначеного представник відповідача просить суд відмовити позивачці в задоволенні позову в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_8- племінниця позивачки, яка була присутня в судовому засіданні, суду пояснила, що вона проживала в спірній квартирі з лютого 2009 року по червень 2009 року, оскільки її тітка Ф,ют К.М. доглядала свою хвору сестру ОСОБА_9Ф, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала с. Ново – Володимирівка Казанківського району Дніпропетровської області. До того ж остання суду зазначила, що її тітка Ф,ют К.М. також має не добрий стан здоров,я, оскільки хворіє на стійкі, хронічні хвороби.
Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 29 вересня 2008 року померла рідна сестра позивачки Ф,ют К.М. - ОСОБА_4-, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 234359 (а.с.11).
Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло 62 від 26 січня 1995 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства згідно розпорядження від 16 грудня 1994 року № Дз 1673 (а.с. 6).
Оскільки у ОСОБА_4 чоловік та донька померли, тобто спадкоємців першої черги не було, 09 вересня 20003 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчила нотаріус Третьої Криворізької нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстром № 1-2544, яким позивачка заповіла належну її за життя квартиру АДРЕСА_1 своїй сестрі Ф»ют ОСОБА_3.(а.с.7), який зареєстрований у спадковому реєстрі, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), № витягу 21890762 (.с. 9).
Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки, та свідок ОСОБА_8, після смерті сестри, позивачка Ф,ют К.М. деякий час проживала в квартирі померлої сестри, частково сплачувала комунальні та інші послуги, проводила дрібні ремонтні роботи в квартирі.
В лютому 2009 року позивачка була змушена виїхати в с. Ново – Володимирівну Казанківського району Миколаївської області, для догляду за своєю сестрою оскільки остання тяжко хворіла та потребувала постійного догляду та опіки. Поза межами міста – в с. Ново - Володимирівка Казанського району Миколаївської області перебула до червня 2009року, що підтверджується довідкою від 11 січня 2010 року виданої Фельдшерським пунктом Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (а.с. ), а також актом який підписаний сусідами ОСОБА_9 Федовірни: ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. ).
Повернувшись до м. Кривого Рогу позивачка знову почала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в спірній на сьогодні квартирі, та користуватися побутовими речами померлої сестри.
В жовтня 2009 року Ф,ют К.М. звернулася в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини за видачею свідоцтва про право власності на спадщину, але у зв,язку з тим, що в шести місячний строк не було нею подано заяву про прийняття спадщини, останній листом від 22 жовтня 2009 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності та рекомендовано звернутися до з позовом до суду для продовження строку для прийняття спадщини на спадково майно (а.с. 12).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України позивачка Ф,ют К.М. відноситься категорії спадкоємців за заповітом.
Ст. 1269 ч.1 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але, як було встановлено у судовому засіданні, позивачка Ф,ют К.М. була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, й заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті її сестри, у встановлений законом строк, який передбачений ст. 1270 ч.1 ЦК України, і який дорівнює 6-ти місяцям, до нотаріальної контори не подала. З такою заявою до нотаріальної контори вона звернулася тільки у жовтні 2009 року.
Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивачка Ф,ют К.М. пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори з поважних причин – оскільки з лютого 2009 року до червня 2009 року проживала у своєї тяжко хворої сестри, яка потребувала догляду та опіки, й крім того, помилково вважала, що прийняла спадщину, так як на її ім,я сестра залишила заповіт на квартиру, в якій вона стала проживати після її смерті, володіє речами повсякденного вжитку, документацією, а тому суд продовжує позивачці Ф,ют К.М. строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 1272 ч.3, ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Ф,ют ОСОБА_3 до Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про подовження строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Надати Ф,ют ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк 2 місяця, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її сестри –ОСОБА_4, померлої 29 вересня 2008 року, що складається з квартири АДРЕСА_2, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло 62 від 26 січня 1995 року, виданого згідно розпорядження від 16 грудня 1994 року Дз 1673.
Строк 2 місяця рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Грищенко Н.М.
№ рядка статзвіту 25
УХВАЛА
про призначення провадження цивільної справи до розгляду
12 червня 2007 року.
Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді: Грищенко Н.М.
при секретарі Рачук Я.І.
позивачки ОСОБА_13
дотримавшись виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_13 до виконкому Дзержинської районної Ради м. Кривого Рогу про подовження строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ :
При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: проведено співбесіду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до розгляду в залі № 23 на 24 липня 2007 року на 08-00 годину.
В судове засідання викликати: сторони.
Суддя: Н.М. Грищенко
Справа № 2-2220
2007 рік
ПРОТОКОЛ
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 червня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Грищенко Н.М.
при секретарі - Рачук Я.І.
за участі позивачки - ОСОБА_13
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом:
ОСОБА_13
до
виконкому Дзержинської районної Ради м. Кривого Рогу
про
подовження строку для прийняття спадщини
Судове засідання розпочато о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання з’явилася: позивачка.
Не з’явився: представник відповідача, про розгляд справи належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Головуючий відкрив судове засідання і оголосив, яка справа підлягає розгляду та повідомив що відповідно до ст.7 ЦПК України слухання справи відбувається на українській мові.
Позивачка: українську мову розумію, послуги перекладача мені не потрібні.
З’ясовуються анкетні данні:
Позивачка: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 22/51 .
Оголошується склад суду:
головуючий-суддя: Грищенко Н.М.
при секретарі: Рачук Я.І.
Головуючий роз’яснює ст. 166 ЦПК України, а саме: права та підстави відводу судді та секретарю.
Відводів не заявлено.
Головуючий ставить на обговорення питання про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутність представника відповідача.
Заперечень не надійшло.
Суд, на місці, - ухвалив:
- провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача.
Головуючий роз’яснює позивачці її права та обов'язки в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 27, 31, 44, 60 ЦПК України.
Позивачка: права зрозумілі, клопотань не маю.
Клопотань не заявлено.
На питання головуючого:
Позивачка: позовні вимоги підтримую у повному обсязі, прошу призначити справу до розгляду по суті.
Суд вийшов до нарадчої кімнати.
По виходу головуючий оголосив ухвалу, роз’яснив її зміст.
Судове засідання закрито о 10 годині 30 хвилин 12 червня 2007 року.
Головуючий:
Секретар:
Справа № 2-2220
2007р.
ПРОТОКОЛ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 вересня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді: Грищенко Н.М.
при секретарі: Рачук Я.І.
за участі позивачки - ОСОБА_13
розглянув у відкритому у судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом:
ОСОБА_13
до
виконкому Дзержинської районної Ради м. Кривого Рогу
про
подовження строку для прийняття спадщини
Судове засідання розпочато о 08 годині 30 хвилин.
У судове засідання з’явилася: позивачка.
Не з’явився: представник відповідача, про розгляд справи належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Головуючий відкрив судове засідання і оголосив, яка справа підлягає розгляду.
Головуючий роз’яснив ст. 10 Конституції України та ст. 7 ЦПК України.
Представник позивача: я володію державною мовою, перекладач не потрібен.
Суд, на місці, - у х в а л и в:
- розглядати справу державною мовою.
Встановлюються анкетні дані:
Позивачка: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 22/51 .
Оголошується склад суду:
головуючий – суддя: Грищенко Н.М.
при секретарі: Рачук Я.І.
Головуючий роз’яснює ст. 166 ЦПК України, а саме: права та підстави відводу судді та секретарю.
Відводів не заявлено.
У зв’язку з неявкою належно повідомленого представника відповідача головуючий роз’яснює учасникам процесу положення ст. 224 ЦПК України та ставить на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи.
Суд вислуховує думку позивачки.
Позитвачка: я вважаю за можливе провести заочний розгляд справи і не заперечую проти цього.
Суд, на місці, - ухвалив:
- у зв’язку з тим, що в судове засідання не з’явилися представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, причини своєї неявки до суду не повідомив, з урахуванням згоди позивачки на заочний розгляд – по даній цивільній справі провести заочний розгляд.
Головуючий роз’яснив позивачці її права у судовому засіданні як сторони у справі згідно ст.ст. 10, 27, 31, 60 ЦПК України.
Позивачка: права зрозумілі, клопотань не маю.
Клопотань не заявлено.
Суд переходить до розгляду справи.
Оголошується позовна заява.
На питання головуючого:
Позивачка: позовні вимоги підтримую в повному обсязі.
Головуючий пропонує представнику позивача дати суду пояснення по суті позову.
Позивачка суду пояснила:
28 квітня 2005 року помер мій батько – ОСОБА_14. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно – домоволодіння № 51 по вул. Нахімова м. Кривого Рогу. Я є спадкоємцем 1-ї черги за законом, інших спадкоємців, окрім мене у померлого немає.
У встановлений законом 6-ти місячний строк я не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому що після смерті батька я тяжко хворіла, тяжко перенісши його втрату.
В останні роки свого життя мій батько хворів, я його доглядала й практично мешкала разом з ним по вул. Нахімова, 51 м. Кривого Рогу. Після його смерті я залишилася проживати у будинку, який належав йому, володію речами повсякденного вжитку, документацією, тому я вважала, що фактично прийняла спадщину. Заяву про відмову від прийняття спадщини я не подавала.
На підставі викладеного, прошу суд подовжити мені строк для подання до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті мого батька ОСОБА_14, померлого 28.04.2005 року.
На питання головуючого:
- я не знала, що потрібно було подавати заяву про прийняття спадщину саме у 6-ти місячний термін;
Питань немає.
Встановлюється порядок перевірки обставин справи доказами.
Позивачка: пропоную досліджувати письмові докази, що є в матеріалах справи.
Суд переходе до вивчення та оголошення письмових матеріалів справи:
А.с. 6 свідоцтво про народження
А.с. 7 свідоцтво про одруження
А.с. 8 свідоцтво про смерть
А.с. 9 відповідь нотаріуса
Доповнень, клопотань немає.
Оголошення матеріалів справи завершено.
Розгляд справи по суті завершено.
Суд переходить до судових дебатів.
Позивачка: підтримую позовні вимоги у повному обсязі та прошу суд подовжити мені строк для подання до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті мого батька ОСОБА_14, померлого 28.04.2005 року.
Судові дебати закінчено.
Суд виходить до нарадчої кімнати.
Після виходу з нарадчої кімнати головуючий оголосив рішення, роз’яснив право і порядок оскарження рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Роз’яснено право та порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та подання зауважень на нього, якщо такі є.
Судове засідання закрито о 09 годині 30 хвилин 07 вересня 2007 року.
Головуючий:
Секретар:
10.09.2007р. Голові виконкому Дзержинської райради
2-2220 м. Кривого Рогу
пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, 50000
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 07.09.2007 року, для відома.
Додаток: копія рішення на 1 арк.
Суддя
Дзержинського районного суду
м. Кривого ОСОБА_15 Грищенко
10.09.2007р. Голові виконкому Дзержинської райради
2-2220 м. Кривого Рогу
пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, 50000
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 07.09.2007 року, для відома.
Додаток: копія рішення на 1 арк.
Суддя
Дзержинського районного суду
м. Кривого ОСОБА_15 Грищенко