З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        10 грудня 2009 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого                      судді :             Ковальчука В.О.

при  секретарі                                                                        Банних В.П.        

позивача                                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юр’ївка, цивільну справу № 2 -204-2009 року за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

                    В С Т А Н О В И В :

    В пред’явленому до суду позові  ОСОБА_1 зазначив, що  29 вересня  1995 року  він згідно договору купівлі продажі  придбав житловий будинок  №34, що по вулиці  Шкільній  в  селі  Преображенка   Юр"ївського  району  Дніпропетровської  області.

    Також,  ОСОБА_1  зазначив,  що  7 липня 2007 року  він уклав шлюб з  відповідачем  по  справі  ОСОБА_2  та  зареєстрував  її місце проживання в своєму будинку.    

    Однак, відповідач з 1-го грудня  2008 року  змінила  місце проживання  та до даного часу  не проживає  за  місцем  реєстрації.

     В зв’язку з вказаними обставинами, обґрунтовуючи  свої  вимоги з посиланням на ст.ст.71,72 Житлового Кодексу  Української РСР,  ОСОБА_1 просив в  позовній заяві  постановити  рішення суду, яким визнати, що ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  втратила право на користування жилим приміщенням  будинком   №34, що по вулиці  Шкільній  в  селі  Преображенка   Юр"ївського  району  Дніпропетровської  області.

 В судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_1  заявлені позовні вимоги підтримав в повному  обсязі  та  в обґрунтування  позову  дав  суду  пояснення,  вказавши на обставини справи,  аналогічно  тим, що  зазначені в  позовній заяві  та вказавши причину вибуття відповідача внаслідок припинення шлюбних відносин.

     В судовому засіданні  відповідач  ОСОБА_2  заявлений до неї позов не визнала,  та  подала  письмові  заперечення  на  позовну  заяву,  зазначивши,  що  позивач  обґрунтовує  свої  вимоги  посилаючись на ст.ст.71,72  Житлового Кодексу  Української РСР, які регулюють  правовідносини, пов’язані із питаннями користування  житловими  приміщеннями в будинках державного та суспільного житлового фонду, хоча питання  користування  житловим приміщенням  необхідно регулювати ст.405 ЦК України.

     Разом  з  тим,  ОСОБА_2  зазначила,  що  не користується  спірним  житлом  з  1-го грудня 2008 року, не несе витрати по його утриманню,  а проживає в  своїх   батьків  в  будинку  №17, по вулиці Центральній,   в  селі  Преображенка,   Юр"ївського  району,  Дніпропетровської  області,  які не надають дозволу на  реєстрацію місця проживання.

    Окрім того, ОСОБА_2  пояснила, що  в   будинку позивача  проживала з листопада 2005 року,  а  зареєструвала  там місце проживання 27 травня 2008 року.  

В подальшому,  ОСОБА_2  в  дане судове засідання  не прибула,  хоча  повідомлялась про явку до суду належним чином,  про що свідчить  розписка про отримання  судової повістки  3 грудня 2009 року.

    Суд визнав причину неявки ОСОБА_2 неповажною,  та зі згоди  позивача  ОСОБА_1 ухвалив  прийняти  рішення в заочному порядку відповідно до ст.224  ЦПК України  за наявними у справі доказами

     Врахувавши пояснення сторін,  заперечення  відповідача,  дослідивши матеріали справи  суд встановив  наступні обставини та  відповідні їм правовідносини.

      Матеріалами справи  встановлено, що   ОСОБА_1 29 вересня 1995 року  купив   житловий будинок  №34, що по вулиці  Шкільній  в  селі  Преображенка   Юр"ївського  району  Дніпропетровської  області.  Окрім пояснення  позивача  ця обставина підтверджується  дослідженими в судовому засіданні  письмовими доказами: договором   купівлі-продажі  та  витягом  про реєстрацію  права власності на нерухоме майно  13 серпня 2003 року  (а.с.9,  ).

 З  свідоцтва про шлюб  серії  1-КИ № 134759  виданого  31 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Юр"ївського районного управління юстиції встановлено, що 7 липня 2007 року  між  позивачем  ОСОБА_1  та   відповідачем   ОСОБА_2 укладено шлюб. (а.с.5).

В зв’язку з цим, суд вважає,  що ОСОБА_2,  набула після укладання шлюбу  з     ОСОБА_1, сервітутного  права  користування  будинком  власника  за фактом  набуття статусу  члена його сім’ї.

             Відповідно до ст.64 Житлового Кодексу  Української РСР  необхідною умовою виникнення зазначеного сервітуту  є  спільне проживання членів  сім’ї  з власником та  ведення спільного господарства.

     З  довідки   виданої  виконавчим  комітетом  Преображенської сільської  ради  від 18 травня  2009 року  з  вих..№ 139 встановлено, що  ОСОБА_2  зареєстрована   за місцем проживання  за адресою:   будинок  №34, що по вулиці  Шкільній  в  селі  Преображенка    Юр"ївського   району  Дніпропетровської  області, однак не проживає з 1-го грудня 2008 року (а.с.6).  

     З пояснень  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  встановлено,  що   відповідач  з 1-го грудня 2008 року  не проживає  спільно з  позивачем  однією сім’ю в його будинку, між ними припинені шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства, а відповідач не несе матеріальних затрат по його утриманню  та  проживає  в  будинку своїх батьків.  

 Згідно вимог  ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

 Згідно ст..60  ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких  у сторін та інших  осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

 Відповідач ОСОБА_2  в  судове засідання  доказів  про поважні причини своєї відсутності, про зберіганні  її  речей в будинку позивача,  збереженні  з  ним  зв’язків,   не подала.  

      Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України  член сім’ї власника  житла втрачає  право на користування  цим житлом  у разі відсутності  члена сім’ї  без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю  між ним і  власником житла  або закону.

       Згідно ст.57 Сімейного Кодексу України особистою власністю чоловіка є майно набуте ним до шлюбу.  

      Згідно ст.ст.319,391 ЦК України власник  майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

      Суд, також вважає, що посилання позивача на  ст.ст.71,72 Житлового Кодексу  Української РСР  є помилковою, по скільки  цей закон регулює відносини державного та громадського житлового та фонду та  не регулює дані правовідносини.

      На підставі вказаного, керуючись ст.ст.10,11,27,81,88,209,212,214-215,224 ЦПК  України, ст.ст.319,391,405 ЦК України, ст.57  Сімейного  Кодексу  України,  ст.72 Житлового Кодексу  Української РСР,  суд , -

В И Р І Ш И В :

     Заявлений  позов  задовольнити.  

 Визнати, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  втратила право на користування житловим будинком  під № 34,  що по вулиці  Шкільній в  селі Преображенка  Юр"ївського району  Дніпропетровської області.  

    Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської  області через суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  20-ти  днів  апеляційної  скарги, з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4ст.295  ЦПК  України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Суддя :         підпис:                         ОСОБА_3

    Копія  вірна:         суддя:                     В.О. Ковальчук