ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2007  року                                                            Справа № 21/52б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Журавльової Л.І. Якушенко Р.Є.                   

Секретар судового засідання:           Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від кредитора                                          повноважний представник  засідання не прибув; від   боржника Волощук Є.О., начальник юридичного відділу, довіреність №1 від 01.09.05;

розпорядник майном боржника          в судове засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Луганського обласного відділення

          Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Луганськ

на ухвалу         

господарського суду          Луганської області

від          ІНФОРМАЦІЯ_3

по справі          №21/526 (суддя - Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора          Луганського обласного відділення

          Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Луганськ

до  боржника          Відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”,

м. Краснодон Луганської області

про                                               визнання  грошових вимог

          ВСТАНОВИВ:

Кредитор (заявник скарги) в друге не забезпечив явку в судове засідання (ІНФОРМАЦІЯ_1 та 31. 05.07) свого представника. Враховуючи те, що кредитор належним чином повідомлений про час і місце судового засідання апеляційний суд вважає, що дану справу можливо розглянути в апеляційному провадженні за матеріалами наявними у справі за відсутності представника кредитора.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим ОСОБА_1 був подан лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про розгляд даної справи та апеляційної скарги кредитора без його участі.

Дане клопотання судовою колегією було розглянуто у судовому засіданні та задоволене.

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа №21/526 про визнання відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля” банкрутом в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

Луганське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів - кредитор - звернулось до господарського суду Луганської області з заявами про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 10114946 грн. 73 коп., в тому числі: 3828030 грн. 52 коп. основного боргу (внесків) та 6286913 грн. 21 коп. штрафних санкцій, та включення його до реєстру кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог кредитор посилається на порушення боржником законодавства щодо соціального захисту інвалідів за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 рік, включно, колишніми юридичними особами, а нині деякими структурними підрозділами боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №21/526 у задоволенні заяви про визнання вимог кредитора - Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та включення його до реєстру кредиторів відмовлено, грошові вимоги кредитора у розмірі 10114946 грн. 73 коп. відхилено.

Ухвала суду мотивована вимогами ст.ст.216-218, 250 Господарського кодексу України. В обґрунтування висновку господарський суд посилається на відсутність правових підстав для задоволення вимог кредитора у зв'язку з пропуском строку застосування адміністративно - господарських санкцій.

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №21/526, в якої просить скасувати згадану ухвалу в частині відхилення позовних вимог (включення заборгованості до реєстру кредиторів) та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги кредитора по справі.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на неправильне застосування судом та порушення норм матеріального та процесуального права; розгляд справи не ґрунтувався на всебічному, повному і об'єктивному розгляді.

Боржник - ВАТ „Краснодонвугілля” надав заперечення від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2, яким проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №21/526 без змін.

Розпорядженням від ІНФОРМАЦІЯ_6 першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №21/526 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С. - суддя - головуючий, Баннова Т.М., Лазненко Л.Л. - судді.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №21/526 здійснено заміну у складі колегії суддів. Виключено зі складу колегії суддю Баннову Т.М., введено до складу колегії головуючого суддю Медуницю О.Є.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №21/526 призначено нову судову колегію у складі: Медуниця О.Є. - суддя - головуючий, Журавльова Л.І., Якушенко Р.Є. - судді.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі  розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.  

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Справа №21/526 про банкрутство ВАТ „Краснодонвуглебуд” була порушена ухвалою від 30.05.06 господарського суду Луганської області за заявою кредитора - ТОВ Автотранспортне підприємство „Шлях”, м. Попасне Луганської області; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.34;Т.41).

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_9 господарського суду Луганської області суду введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а.с.42;Т.41).

ІНФОРМАЦІЯ_10 в офіційному друкованому органі  -  в газеті  "Урядовий кур'єр" №125 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (а.с.42;Т.41).

ІНФОРМАЦІЯ_11 сплинув, встановлений п.6 ст.53 Закону про банкрутство, місячний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури розпорядження майном боржника кредитор - Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до господарського суду з заявами: від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_3 з грошовими вимогами в розмірі 894235 грн. 74 коп. (а.с.3-5;Т.38),   від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_4 з грошовими вимогами в розмірі 11603 грн. 97 коп. (а.с.27-29;Т.38), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_5 з грошовими вимогами в розмірі 424649 грн. 33 коп. (а.с.39-41;Т.38), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_6 з грошовими вимогами в розмірі 61946 грн. 97 коп. (а.с.54-56;Т.38), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_7 з грошовими вимогами в розмірі 182806 грн. 35 коп. (а.с.69-71;Т.38), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_8 з грошовими вимогами в розмірі 989890 грн. 14 коп. (а.с.100-102;Т.38), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_9 з грошовими вимогами в розмірі 823789 грн. 53 коп. (а.с.135-137;Т.38),  від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_10 з грошовими вимогами в розмірі 1260092 грн. 60 коп. (а.с.1-3;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_11 з грошовими вимогами в розмірі 5178 грн. 26 коп. (а.с.28-30;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_12 з грошовими вимогами в розмірі 1037081 грн. 08 коп. (а.с.40-42;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_13 з грошовими вимогами в розмірі 38881 грн. 89 коп. (а.с.64-66;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_14 з грошовими вимогами в розмірі 38168 грн. 26 коп. (а.с.86-88;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_15 з грошовими вимогами в розмірі 228871 грн. 67 коп. (а.с.101-103;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_16 з грошовими вимогами в розмірі 18677 грн. 64 коп. (а.с.120-122;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_17 з грошовими вимогами в розмірі 129017 грн. 40 коп. (а.с.132-134;Т.39), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_18 з грошовими вимогами в розмірі 295664 грн. 13 коп. (а.с.1-3;Т.40), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_19 з грошовими вимогами в розмірі 10827 грн. 11 коп. (а.с.30-32;Т.40), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_20 з грошовими вимогами в розмірі 1698229 грн. 39 коп. (а.с.59-61;Т.40), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_21 з грошовими вимогами в розмірі 61498 грн. 07 коп. (а.с.89-91;Т.40), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_22 з грошовими вимогами в розмірі 1682718 грн. 82 коп. (а.с.120-122;Т.40), від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_23 з грошовими вимогами в розмірі 266117 грн. 38 коп. (а.с.1-3;Т.41), до боржника - ВАТ „Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області, в особі його структурних підрозділів.

Зазначені заяви подані до господарського суду Луганської області 06.08.06 (відповідно до календарного штемпелю Луганського відділення поштового зв'язку №11 на поштовому конверті - а.с.58;Т.40), тобто в межах встановленого місячного строку відповідно до ст.14 Закону про банкрутство.

ІНФОРМАЦІЯ_14 (відповідно до власноручної відмітки представника кредитора на уточненнях) кредитор надав заяву від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_8, якою уточнив розмір грошових вимог до боржника на загальну суму 10114946 грн. 73 коп., в тому числі: 3828030 грн. 52 коп. основного боргу (внесків) та 6286913 грн. 21 коп. штрафних санкцій, просив включити загальну суму 10114946 грн. 73 коп. до реєстру вимог кредиторів згідно ст.14 Закону про банкрутство (а.с.1;Т.38).

Боржник - ВАТ „Краснодонвугілля”, та розпорядник майна боржника ОСОБА_1 грошові вимоги кредитора на загальну суму 10114946 грн. 73 коп., в тому числі: 3828030 грн. 52 коп. основного боргу (внесків) та 6286913 грн. 21 коп. штрафних санкцій, не визнали повністю, у зв'язку з пропуском строку позовної давності (див. повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_30 - а.с.37,38;Т.41).

Кредитор підтверджує свої вимоги звітами боржника про зайнятість і працевлаштування інвалідів за періоди 1998 - 2004 роки, а також, частково, рішеннями господарського суду Луганської області:

- від ІНФОРМАЦІЯ_16 по справі НОМЕР_24 на суму 11614 грн. 40 коп.;

- від ІНФОРМАЦІЯ_17 по справі НОМЕР_25 на суму 181354 грн. 22 коп.;

- від ІНФОРМАЦІЯ_16 по справі НОМЕР_26 на суму 157942 грн. 24 коп.;

- від ІНФОРМАЦІЯ_18 по справі НОМЕР_27 на суму 26696 грн. 28 коп.;

- від ІНФОРМАЦІЯ_19 по справі НОМЕР_28 на суму 80292 грн. 62 коп.;

- від ІНФОРМАЦІЯ_20 по справі НОМЕР_29 на суму 195323 грн. 42 коп.

Загальна сума вимог за рішеннями - 653223 грн. 18 коп., за звітами - 9461723 грн. 55 коп.

Згідно ст.118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що існувала до 31.03.05) термін пред'явлення наказу до виконання три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В матеріалах справи відсутні докази звернення кредитора до виконавчої служби з метою порушення виконавчого провадження. Відсутні також докази поновлення судом строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 судова колегія Луганського апеляційного господарського суду витребувала у кредитора докази звернення до державної виконавчої служби з метою виконання судових рішень.

Кредитор ухвалу одержав, але її не виконав, витребувані матеріали або будь - які пояснення не представив, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи положення ст.ст.118, 119 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що вимоги на суму 653223 грн. 18 коп. є необґрунтованими.

Щодо вимог кредитора на суму 9461723 грн. 55 коп., то апеляційний суд вважає наступне.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно ст.2, п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України правовідносини між кредитором та боржником є публічно - правовими, тому спір щодо стягнення штрафних санкцій відповідно ст.20 в редакції Закону України від 05.07.01 №2606-ІII „Про внесення змін до Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”” або збору (цільових коштів) відповідно ст.20 в редакції Закону України від 14.10.94 N204/94-ВР „Про внесення змін до Закону Української РСР „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Українській РСР”” повинен розглядатися адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином дані спори не підвідомчі господарським судам.

Отже, кредитор, звертаючись із заявою в порядку ст.14 Закону про банкрутство, на підтвердження своїх грошових вимог до боржника на суму 9461723 грн. 55 коп. мав подати господарському суду рішення адміністративного суду про стягнення даної суми на його користь з боржника.

Апеляційний суд ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 витребував у кредитора зазначені рішення адміністративного суду. Кредитор дані рішення не представив, будь -яких пояснень суду не надав.

За таких обставин судова колегія вважає, що кредитор також не підтвердив належним чином свої вимоги на суму 9461723 грн. 55 коп.

На підставі викладеного вимоги кредитора на загальну суму 10114946 грн. 73 коп., є також недоведеними у зв'язку із чим мають бути відхилені.

Суд першої інстанції, відхиляючи вимоги кредитора, застосував ст.250 Господарського кодексу України, тобто послався на пропуск кредитором строку застосування адміністративно - господарських санкцій.

Судова колегія вважає, що по суті висновок суду першої інстанції є вірним, але застосування ст.250 Господарського кодексу України можливе лише після дослідження всіх обставин справи і розгляду спору по суті та встановлення обґрунтованості вимог кредитора, але такі дії не є компетенцією господарського суду по публічно - правових спорах.

Разом із тим судова колегія враховує, що кінцеве рішення господарського суду є вірним у зв'язку із чим вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскаржувана ухвала має бути залишена без змін.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.41, 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №21/526 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №21/526  залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      Р.Є. Якушенко